Seinä puhuu, vaan ei vastaa

ProKareliaa lähelläoleva taho reagoi lopulta kommentteihini Uuden Suomen blogissa:

Karjala takaisin: #26. Teet hyvin laajoja kysymyksiä, joihin odotat vastausta omassa linkissäsi. Olisi parempi tehdä kysymys niin, että se näkyy.

Ja toinen mahdollisuus, voisit lähettää kysymyksen esim. Pro Karelialle ja vasta sen jälken todeta, että sinulle ei ole vastattu mitään. Kuka ehtii tai haluaa kaikilla saiteilla olla vastaamassa?

Porkkalan omistuskysymyksessä yksi erimielisyys oikeusoppineilla oli se, onko omistusoikeus lakannut, koska se on latentti vai jatkuuko se. Ei kai sinänsä kovin suurta erimielisyyttä ollut siitä, onko omistus voimassa vai ei.

Omistusoikeuteen liittyvä kokonaisuus löytyy täältä: http://kareliaklubi.com/Kareli…/index.php Lehti 18 eli Karelia Klubi -lehti no 18. Siinä on aika paljon käsitelty omistusta eri näkökulmista. Jos haluat lehden printtiversiona, laita siitä maili ja osoitteesi.

#28. Täsmennän vähän: Porkkalan osalta ei käsittääkseni ollut suurta erimielisyyttä siitä, jatkuiko omistusoikeus vai ei. Paremmin kyse oli siitä, onko latentti omistusoikeus aito omistusoikeus. Ja sitten tietysti kysymys siitä, palautuuko omistus. Lopputuloksen näemme jokainen. Omistus palautui.

Tätä omistuskysymystä koko Euroopan mittakaavassa käsittelee EUEEP eli The European Union of Exiled and Expelled People. Sen nettisivuilta http://www.uese.eu/eng/ ei tästä asiasta tietoa löydy, mutta organisaation sisällä asiaa on käsitelty enemmän. Aikanaan perustelut tulevat esille.

Ei myöskään kannata unohtaa YK:n Pinheiron periaatteita, jotka sanovat yksiselitteisesti, että jokaisella pakolaisella on oikeus palata kotiinsa ja saada omaisuutensa takaisin. Pro Karelian nettisivujen sisäisestä hausta löytyy Pinheiron periaatteilla kaksi artikkelia, joissa kohtuullisen laajasti selvitetään asiaa.

ja vastasin:

#28 ja #29 Tuon lehden olen toki lukenut, ja siinä ei todellakaan ole kelvollisia vastauksia kysymyksiin. Kun kysyin asiaa ProKarelialta, minua kehotettiin teettämään selvitys asianajotoimistolla.

Mitä Porkkalan palautukseen tulee, oli todellakin kysymys siitä, oliko omistusoikeus lakannut.

Veli Merikoski ja Tauno Suontausta olivat sitä mieltä, että omistusoikeus oli lakannut Porkkalassa. Erik Castrén ja Paavo Kastari katsoivat, että se oli säilynyt Porkkalassa, koska Porkkala oli ollut vain vuokralla ja koska se oli ollut vuokralla vain lyhyen aikaa. Porkkalan palautuslaki sääti, että mikään Porkkalan alueella olevaa omaisuutta koskeva oikeustoimi, joka on tehty ennen lain hyväksymistä, ei ole pätevä. Laissa siis katsottiin, että omistusoikeus oli lakannut, ja se palautettiin lailla. Tämän takia Sven Högström jätti eriävän mielipiteen.

Kaikki tämä on helposti tarkistettavissa, kun raahustaa Kansallisarkistoon, ja pyytää Porkkala-komitean paperit nähtäväkseen. Vielä pienemmällä vaivalla voi etsiä käsiinsä seuraavat julkaisut:

Tauno Suontausta: Porkkalan vuokra-alueen palautus ja yksityiset omistussuhteet. Lakimies 1955, 906-920.

Erik Castrén: Keskustelua oikeudesta Porkkalan maahan. Lakimies 1955, 921-926.

Erik Castrén: Kansainvälinen oikeusseuraanto. Vammala 1950.

Ei, en aio olla tyytyväinen, ennen kuin saan kysymyksiin vähintään yhtä yksityiskohtaiset vastaukset lähdeviitteiden kera.

Asia on muuten esitetty kohtuullisen totuudenmukaisesti siinä lisensiaattityössä, jonka olemassaolo jostain kumman syystä yritetään pimittää.

Kehotuksesta teettää selvitys asianajotoimistolla lisää täällä.

Tuosta mainitusta Karelia klubi -lehdestä lisää täällä.

Pimitetystä lisensiaattityöstä mm. täällä.

Porkkalan palautuksesta laajemmin tällä haulla.

Kuin seinille puhuisi

Uuden Suomen blogeihin on ilmestynyt uusi Karjalan palauttaja, peräti lukiolainen. Kokeilinpa kommentoida häntä:

”Alueen kiinteistöjen omistusoikeus, varsinaisessa merkityksessään, on edelleen suomalaisilla de jure. Tämän määrittelevät mm. YK:n asiakirjat.”

ProKareliaa lähellä oleva taho on toistuvasti kieltäytynyt perustelemasta tätä väitettä, siis ihan oikeasti juridiikan kannalta, joten kysytäänpäs nyt sinulta. Erityisesti haluaisin vastausta seuraaviin yksityiskohtiin:

1) Miksi kukaan ei keksinyt tätä Porkkalan palautuksen yhteydessä? Asiaa penkoneet oikeustieteilijät olivat erimielisiä siitä, oliko omistusoikeus säilynyt Porkkalassa, mutta säilymisen kannattajat perustelivat säilymistä sillä, että Suomen suvereenisuus ei kokonaan lakannut Porkkalassa ja että Porkkala oli vuokrattuna vain lyhyen aikaa, ei sukupolvien yli. Loppujen lopuksi Porkkalan palautuslaki sisälsi implisiittisesti sen, että omistusoikeus ei ollut säilynyt edes Porkkalassa (tästä tosin jätettiin eriävä mielipide).

2) Miksi se asianajaja, joka kotisivuillaan väittää osoittaneensa omistusoikeuden säilymiseen, ei osoittanut sitä lisensiaattityössään? Silloin ei olisi tarvinnut niin tarmokkaasti pimittää lisensiaattityön olemassaoloa Wikipediasta.

3) Miksi jokainen oikeusjuttu, jolla omaisuutta on yritetty eri oikeusasteista vaatia takaisin, on lentänyt suoraan Ö-mappiin?

Sitten pari kysymystä politiikasta, ei siis juridiikasta.

1) Kun suomalaisia yleisesti epäilyttää talouspuoli Karjalan palautuksessa, onko yhtään järkevää levitellä argumentteja, jotka saavat Karjalan palautuksen näytämään suppean ihmisjoukon taloudellisen edun tavoittelulta?

2) Edistääkö palautuspyrkimysten uskottavuutta, kun jatkuvasti toistellaan väitettä, jota ei osata tai haluta perustella kunnolla?

Vastauukseksi tuli syvä hiljaisuus. Ei sentään uhannut laskuttaa perusteluista. Syytä siis kysyä uudelleen ja kovempaa:

Edistääkö palautuspyrkimysten uskottavuutta, kun jatkuvasti toistellaan väitettä, jota ei osata tai haluta perustella kunnolla?

Vältä veroa - kirkosta eroa

Hiippakunnan kurinpitoasiamies on päättänyt olla antamatta monoa Suomen tyhmimmälle pastorille. Suomessa on toki mielipiteenvapaus, toisin kuin Venäjällä, jossa tämän blogin pitäjäkin ilmeisesti saisi kolmesta viiteen vuotta linnaa. Kenenkään ei kuitenkaan ole pakko kuulua kirkkoon ja rahoittaa neuvostopropagandaa. Eroakirkosta.fi auttaa. Säästyneillä verorahoilla voi ostaa vaikkapa Karjala-olutta.

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan jatkoa. Tarjoileeko arvoisa ev. luth. kansankirkkomme meille seuraavaksi peppupanoesitelmiä, Lenin sedän kuvia kirkkoihin, vai kenties Rytin hirttäjäiset.

Berija Karjalaa palauttamassa

Lavrenti Berija oli tunnetusti vähemmän mukava heppu, jonka ampumiseen löytyi varmasti yllin kyllin syitä. Siksi oli tuplastikin yllättävää löytää seuraava tieto syytteistä Beriaa vastaan:

Treason. It was alleged, without any proof, that "up to the moment of his arrest Beria maintained and developed his secret connections with foreign intelligence services". In particular, attempts to initiate peace talks with Hitler in 1941 through the ambassador of Bulgaria were classified as treason; it was not mentioned that Beria was acting on the orders of Stalin and Molotov. It was also alleged that Beria, who in 1942 helped organize the defense of the North Caucasus, tried to let the Germans occupy the Caucasus. There were also allegations that "planning to seize power, Beria tried to obtain the support of imperialist states at the price of violation of territorial integrity of the Soviet Union and transfer of parts of USSR's territory to capitalist states." These allegations were due to Beria's suggestion to his assistants that in order to improve foreign relations it was reasonable to transfer the Kaliningrad Oblast to Germany, part of Karelia to Finland, the Moldavian Soviet Socialist Republic to the Romanian Popular Republic and the Kuril Islands to Japan.

Vaikea tietää, mitä tästä oikeastaan pitäisi ajatella. Berija oli taatusti setä, jolta ei olisi kannattanut ottaa karkkia. Kuitenkin jälleen yksi osoitus, että Karjalan palautus on kummitellut ja kummittelee edelleenkin, myös Venäjällä.

Pikkusormesta koko käteen, eli kertausta ProKarelian tragediasta

Tulin taas Uuden Suomen blogeissa osallistuneeksi keskusteluun ProKareliasta, ja pieni selventävä kertaus ProKarelian harhautumisesta on paikallaan:

Alunperin ProKareliakin tajusi, että isovanhempien taloudelliset menetykset eivät suomalaisten enemmistöä kiinnosta, mutta sen sijaan se, kestäisikö julkinen talous Karjalan palautuksen, kiinnostaa hyvinkin kovasti. Lisäksi ainakin Yrjö Pessi oli perehtynyt Porkkalan palautukseen, joten asian juridinen puolikin oli tiedossa. Siksi ProKarelian alkuperäinen reformisuunnitelma sisälsi sen aika itsestäänselvän ajatuksen, että Karjalan maapohja siirtyisi palautuksessa valtion omaisuudeksi.

Kymmenisen vuotta sitten ainakin KareliaForumilla nousi muutaman nimeltä mainitsemattoman kiihkoilijan aloitteesta kapina tätä, kuten silloin kauniisti sanottiin, 'sosialismipykälää' vastaan. Kiihkoilijat kieltäytyivät johdonmukaisesti sen enempää kuuntelemasta kuin käyttämästäkään mitään rationaalisia argumentteja: ProKarelian puolustajien selitettiin kadehtivan karjalaisia (!) ja olevan neuvostobolshuja ja FSB:n agentteja. Täysin häikäilemättömästi väitettiin, että Karjalaan jäänyttä maaomaisuutta ei korvattu, vaikka asian voi tarkistaa mistä hyvänsä lähdeteoksesta. Ja kaikki argumentit siitä, että Karjalan palautuksen pitäisi tapahtua suomalaisten enemmistölle hyväksyttävillä ehdoilla, hukutettiin vuodatuksiin evakoiden kärsimyksistä.

Tiedossani ei ole, minkälaista painostusta netin ulkopuolella esiintyi, mutta lopulta ProKarelia käänsi selkänsä puolustajilleen, ja antoi pirulle sen proverbiaalisen pikkusormen: Reformisuunnitelmaa 'tarkistettiin' niin, että Eduskunta päättäisi aikanaan, mitä omaisuudelle tapahtuisi.

Koska lienee aika itsestäänselvää, minkä päätöksen Eduskunta aikanaan tekisi, oli tarpeen seuraavaksi suorittaa amputaatio ranteesta: Karjalan palautus -kirjassa omaisuus julistetaan palautettavaksi.

Sitten lähtikin jo käsi kyynärpäätä myöten: piti alkaa kuvitella, että omistusoikeus olisi nykyisinkin voimassa ja sitä voisi penätä takaisin oikeusteitse. Idean tuotteisti eräs aasinajaja, jonka piti tehdä asiasta lisurikin. Lisuri vain joutui ristiriitaan bisneksien kanssa, ja siksi ProKarelia on siitä hiljaa (tämä blogi ei). ProKarelia joutui myös kirjoittamaan aivan selvää valhetta Porkkalan palautuksesta perustellakseen kantaansa, mutta sitäkään ei valitettavasti huomionut kuin tämä blogi. Perusteluja kannalleen ProKarelia tarjoutui antamaan vain laskua vastaan.

Kun sitä kättä vielä oli olkavarren verran jäljellä, loppu piti antaa jo todella mielikuvituksekkaalla tavalla: Kuvittelemalla, että kiltti Neuvostoliitto oikeasti halusikin karjalaisten pitävän omaisuutensa, ja 27 artikla sodan takia takavarikoidun omaisuuden palauttamisesta oikeasti tarkoittaakin tätä.

Lopputulos: Ei mitään uskottavuutta sen enempää Suomessa kuin Venäjälläkään, ja ylpeys estää tilanteen pelastamisen.

Mitä Sortavala edellä, sitä Ivangorod perässä

Kuten muistamme, helmikuussa Sortavalassa kerättiin nimiä sen puolesta, että järjestettäisiin kansanäänestys Suomeen liittymisestä. Ivangorodissa eräs kaupunginvaltuutettu on kerännyt nimiä, jotta järjestettäisiin kansanäänestys Viroon liittymisestä. Nimienkeruu ei ole edes ensimmäinen, edellinen oli jo kymmenen vuotta sitten. Kerääjä itsekään ei oikeasti usko mahdollisuuksiinsa, eikä Ivangorod kiinnosta suuresti virolaisiakaan. Menetetyistä alueista Petserinmaata pidetään tärkeämpänä. Edellisellä nimienkeruulla oli kuitenkin sen verran vaikutusta, että liittovaltio antoi Ivangorodille lisärahoitusta, joka kuitenkin katosi paikallishallinnon taskuihin. Odotamme mielenkiinnolla hörönaurettavan antifasistisen komitean kommentteja.

Tätäkään päivää ei voi sivuuttaa

Talvisodan päättymistä käsitellään tänään jokseenkin joka paikassa, yritetäänpä ottaa hieman erilainen näkökulma ja jatkaa siitä mitä kirjoitettiin syksyllä. Suomen tyhmimmän pastorin blogissa on nykyisin mottona:

«Глупо поступает страна, которая ищет себе друзей далеко, а врагов – среди соседей» «Tyhmä maa etsii ystävät kaukaa ja viholliset naapureista»

Jos Neuvostoliitto olisi ollut hieman kohtuullisempi rauhanehdoissaan, ja jättänyt Viipurin, Käkisalmen ja Sortavalan Suomelle, puolueettomuus olisi taatusti kiinnostanut Suomea vähän enemmän. Baltian maiden miehitykset ja Kalevan alasampuminen siinä yhteydessä eivät nekään olleet varsinaisia luottamusta herättäviä toimia. Suomella oli vahva motivaatio hakea apua sieltä, mistä sitä sai, eli Saksasta, ja Neuvostoliitto ei hyökkäämättömyyssopimuksen takia voinut estää saksalaisten joukkojen läsnäoloa Suomessa. Baltiassa puolestaan Neuvostoliiton järjestämät Siperian piknikit saivat ihmiset odottamaan Saksaa, vuosisataista perivihollistaan, vapauttajana.

Kovasti näyttäisi siltä, että Neuvostoliitto teki parhaansa saadakseen vihollisia sekä rajojensa sisä- että ulkopuolelle, ja lopulta antoi yllättää itsensä housut nilkoissa. Siinäpä kiistaton asema maailmanhistoriassa.

Oikeesti, odottiko joku muuta?

Korkein hallinto-oikeus (KHO) ei tutki Itämeren kaasuputkesta tehtyä valitusta.Valtioneuvosto antoi viime marraskuussa suostumuksensa Nord Stream -yhtiön kaasuputkihankkeelle. Valittaja vaati tämän päätöksen kumoamista, mutta KHO jätti valituksen tutkimatta
---
KHO:n torstaina antaman päätöksen mukaan hakemukset oli jätetty muusta syystä kuin kaivosasiasta. Lisäksi hakijan selvitykset muun muassa merenpohjan kaivoskivennäisistä ja tutkimustöistä olivat puutteellisia ja epäuskottavia.

Ilmeisesti ehdin kommentoimaan asiaa ennen ProKarelian äänitorvea. Jään odottamaan ruikutusta poliittisesta päätöksestä, vaikka sokea Mantakin kyllä näkee päätöksen oikeaksi.

Edistikö tämä hölmöily muka jotenkin Karjalan palautusta, tai ylipäänsä mitään muuta kuin asiassa huseeranneen aasinajajan bisneksiä? Varmaan aasinajaja valittaa vielä EIT:hen, joka luultavasti on jo hankkinut dedikoidun roskiksen aasinajajan valituksia varten.

Suur-Suomi revisited

Kuva ei ole konkreettinen rajaehdotus, vaan osoitus siitä, että ajatus ei todellakaan ole uusi. Kuvan alkuperäinen yhteys jätetään harjoitustehtäväksi.

Vaikka aiheesta on tullut kirjoitettua ennenkin, aihe on kaivautunut esille mm. Sortavalan viimeaikaisten tapahtumien johdosta, ja pieni kertaus on paikallaan. Esimerkiksi Uuden Suomen blogeissa asiasta on kirjoitettu paitsi sitä, myös tätä:

Neuvostoliiton Suomelta pakkoluovuttamien alueitten palautuksen, jota kansanomaisesti kutsutaan Karjalan palautukseksi, kytkeminen Karjalan tasavallan tapahtumiin on virheellinen ajatuskuvio. Palautuskysymys ei ole Suur-Suomi –tavoittelua tai Venäjälle kuuluvien alueitten vaatimista.

Oikeasti kannattaa tosissaan kiinnittää huomiota ajatukseen Karjalan tasavallan itsenäisyydestä. Historia tuntee paljon enemmän (vaikka liian vähän silti) esimerkkejä liittovaltioiden rauhanomaisesta hajoamisesta kuin rajojen rauhanomaisesta siirrosta. Venäjän nykyinen yhtenäisyys on luotu brutaalilla väkivallalla ja sellaisten kyseenalaisten liittolaisten avulla kuin Ramzan Kadyrov. Vastareaktio voi olla vielä sellainen, että hyvässä järjestyksessä irtautuva koillinen tasavalta voi olla lähes ilonaihe Moskovalle.

Venäjä tuskin suostuisi missään olosuhteissa siihen, että Murmanskin alueen yhteys muuhun Venäjään katkeaisi, joten rajaa pitäisi muuttaa siellä. Samoin voisi olla perusteltua luopua Äänisjärven itäpuolisista alueista, jotka alunperinkin liitettiin Karjalan tasavaltaan vain venäläistämistarkoituksessa. Korvaukseksi menetetyistä alueista olisi luontevaa liittää Karjalan tasavaltaan Viipurin ja Käkisalmen alueet, jotka alunperin liitettiinkiin Karjalais-suomalaiseen neuvostotasavaltaa 1940.

Karjalan tasavallan itsenäistymisen pitäisi sitten välittömästi ja lopullisesti lopettaa puheet Karjalan palautuksesta. Uudessa tilanteessa yhteisen päämäärän pitäisi olla Suomen ja Karjalan tasavallan unioni tai federaatio. Koska vastapuolena olisi valtio, jolla on olemassaoleva keskushallinto, palautussuunnitelman pääideat toteutuisivat oikeastaan automaattisesti. Suomen ja Karjalan tasavallan integraatio voitaisiin tehdä juuri siinä tahdissa ja viedä juuri niin pitkälle kuin olisi tarkoituksenmukaista. Jos Karjalais-suomalaista neuvostotasavaltaa ei olisi lakkautettu 1956, se olisi itsenäistynyt Neuvostoliiton hajotessa, ja nyt olisimme jo pitkällä tässä kehityksessä. Jotain vastaavaa tulee varmasti aikanaan tapahtumaan Moldovan ja Romanian välillä.

Julkinen kiitos / Public thanks

Kiitokset viipurilaiselle ystävälle palautussuunnitelman käännöksestä!

Thanks to a friend from Vyborg for the translation of the Return Plan!

План возврата

Границы

Отправной точкой переговоров является возвращение естественных границ Тартуского мирного договора. На практике мы, вероятно, должна пойти на компромисс. Россия вряд ли отказаться от нефтяных терминалов, а для Финляндии жизненно важно, чтобы среди возвращенных районов был Выборг, Приозерск и Сортавала. Возможной границей может стать линия фронта, образованная в конце Зимней войны. В последующем возвращенные районы будут называться просто "Карелия".

Граница между Карелией и остальной частью Финляндии с самого начала должна быть полностью прозрачной для граждан ЕС. Граница между Карелией и Россией будет как можно более прозрачной для граждан России. Таким образом, Карелия должна быть интегрирована в ЕС без разрыва связей с Россией.

Народонаселение

Все лица, проживающие в Карелии с начала переговоров смогут свободно остаться здесь жить после возвращения земель. В течение переходного периода, они сохранят русское гражданство, и смогут участвовать в выборах автономной администрации. В Шенгенское пространство Русские граждане будут иметь постоянную визу, обеспечивающую свободу передвижения, но не дающую вид на жительство или разрешение на работу. После переходного периода, каждый сможет получить финское гражданство по своему усмотрению. Те, кто не захотят получать финское гражданство, будут иметь вид на жительство в зоне Шенген постоянной основе, но не будут иметь избирательного права. Так же будут особые условия для получения финского гражданства заранее.

О депортации нынешних жителей Карелии не может быть и речи, так как ни российское не финское правительство не захотят идти на нарушение гражданских прав жителей этих земель. С другой стороны ни Финляндия, ни ЕС не захотят единовременной эмиграции многотысячного населения Карелии. Эту проблему можно решить только путем создания особой зоны, как описано выше.

Все граждане ЕС могут свободно жить в Карелии. Условия иммиграции для граждан других стран, на практике в основном русских, должны быть предметом отдельных переговоров.

Недвижимость

Все права собственности имущества физических или юридических лиц, признанных российским правительством останутся в силе. Все остальное становится собственностью Карельского правительства, которое будет приватизировать некоторые его части для финансирования восстановления инфраструктуры. Финские карелы имеют приоритет в приватизации, а также нынешние жители могут получить какие-то привилегии.

Экономики и управления
 

Вначале Карелия будет автономной областью, не включенной в состав ЕС, но войдет в него, когда это будет политически и экономически целесообразно. Карельская автономия будет иметь свой бюджет, но не будет чувствовать во внешней политике. Подробное законодательство автономии будет принято позже. Русский язык должен иметь официальный статус, в противном случае Россия не согласится передачи этих территорий.

Только общенациональные расходы и пограничный контроль, будут финансироваться из государственного бюджета, а все остальное за счет налогов, собранных в Карелии. Таким образом, мы можем избежать дополнительной нагрузки на финских налогоплательщиков.

Вначале финские коллективные трудовые соглашения не будут действовать на территории Карелии, либо будут применяться в измененном виде или будут полностью переработаны. Самой простой схемой взаимоотношений может стать коэффициент, исходя из которого, будут рассчитываться заработная плата и пособия, выдаваемые на территории Карелии. Ежегодно этот коэффициент будет индексироваться исходя из темпов экономического развития Карелии. В действительности это было бы самым простым методом для создания свободной конкуренции и ускоренного экономического роста этого региона.

Также в Карелию могут быть привлечены инвестиции из других регионов Финляндии, и это не приведет к разрушению экономики, как независимость Эстонии не разрушила ее экономику.

Автономия Карелии в любой момент может быть изменена по совместному решению финских и карельских властей.

Поскольку мы не владеем подробной информацией о формировании общества в Карелии, мы пока не можем разработать оптимальные систему управлении ею на раннем этапе автономии.

Sortavalasta kuuluu kummia

Sortavalassa on jaeltu postiluukkuihin julistusta, jossa vaaditaan alueen liittämistä Suomeen. Olkoonkin kyse jonkun yksityisen ihmisen protestista paikallisten viranomaisten huonoa asioiden hoitoa kohtaan, niin kuitenkin tuo osoittaa, että Karjalan suomalainen historia on sikäläisten venäläisten tiedossa ja ettei alueen palauttaminen Suomen yhteyteen ole osalle heistä täysin mahdoton ajatus. Venäjän viranomaisten voimakas reaktio puolestaan paljastaa, että tuollainenkin aika viattoman tuntuinen provokaatio koetaan todellisena uhkana. Myös Suomen hörönaurettava antifasistinen komitea on ottanut lehtiset vakavasti. Venäläiset ovat ostaneet Suomesta vapaa-ajan asuntoja, koska täällä on puhdasta ja turvallista. Ei siis mikään ihme, jos jotkut Suomen rajan lähellä, Suomeen kuuluneella alueella asuvat venäläiset tulevat ajatelleeksi, että tuon alueen palauttaminen Suomelle saattaisi parantaa heidän elämänlaatuaan.

The Return Plan

The Borders

The starting point of return negotiations is naturally the borders of the Tartu peace treaty. In practice we must probably accept a compromise. Russia would hardly give up the oil terminals and it would be possible to diminish the population of the returned areas. For Finland it is vital that the returned areas should contain the cities of Vyborg, Sordavala and Kexholm. Possible borders could be e.g. frontline in the end of the Winter War or the Soviet 1939 border proposal. In the following the returning areas will be called simply 'Karelia'.

The border between Karelia and the rest of the Finland will from the beginning be completely transparent to EU citizens. The border between Karelia and Russia will be kept as transparent as possible for Russian citizens. This way Karelia is to be integrated to EU without severing its ties to Russia.

The Population

Everyone living in Karelia at the beginning of the return negotiations is free to stay after the return. During a transitional period the residents keep their Russian citizenship but can participate in the elections of the autonomous administration. In the Schengen Area the Russian citizens have in practice a permanent visa allowing free travel but not including residence or work permits. After the transitional period everyone can get Finnish citizenship at will. Those choosing not to become citizens get full residence permit in the Schengen Area but lose the suffrage. There could also be special conditions for obtaining Finnish citizenship earlier.

Deporting the current residents is out of the question and Russia would not accept a situation where a major portion of the Karelian residents would be Russian without a possibility to participate in the administration of Karelia. On the other hand neither Finland nor EU could accept a possibility of a sudden immigration of hundreds of thousands of Russians. The dilemma can be solved only by creating the residents a special status like the one sketched above.

All EU citizens can freely settle in Karelia. The conditions of immigration for citizens of other countries, in practice mostly Russians, is to be negotiated separately.

Property

All ownership of property by natural or legal persons recognised by the Russian law stays valid. Everything else becomes the property of the Karelian administration that will privatise the suitable parts of it to finance the rebuilding of the infrastructure. Finnish Karelians have pre-emption in the privatisation and also the current residents can be given some sort of privilege.

Economy and Administration

Karelia becomes an autonomous area that is in the begining not part of the EU but is integrated into it when it is politically and economically feasible. The realm of the autonomy contains budget and taxation and does not contain foreigh policy. Other details of the autonomy e.g. legislation are to be decided later. Russian language must have some sort of official position, otherwise Russia could not accept the return.

Only clearly nation-wide expenses, e.g. border control, are to be financed from the state budget, everything else is financed with taxes collected from Karelia. This way the fear of Karelia becoming a burden to Finnish taxpayers is removed.

Finnish collective agreements are in the beginning not valid in Karelia. Either they are applied in a modified form or completely new ones are negotiated for Karelia. As a gross simplification we could mention a model where a coefficient would be calculated based on the level of expenses in Karelia and salaries and benefits would be multiplied by it. This coefficient would then be raised yearly according to the economical development of Karelia. In reality this would be far too simple, but somehow the lower expenses in Karelia should be transformed into competitive advantage and faster economic growth than in the rest of Finland. Karelia would draw some investment out of the rest of Finland but it would not ruin the economy, like the independence of Estonia did not ruin it.

The autonomous position of Karelia could at any time be changed with a joint decision of Finnish and Karelian administrations. As we cannot know the details of the society forming in Karelia, we cannot decide the optimal administrative system for it in an early stage.

Coming soon

English version of the return plan. To be followed by a Russian version based on it, translated by a resident of ceded Karelia.

Nimistä ei ainakaan luovuta

Helsingin Kuolemajärvi-kerhon puheenjohtaja Juha Ylitalo kirjoitti 13.1. Helsingin Sanomien yleisönosastossa lepsuilusta luovutetun alueen paikannimistön käytössä tiedotusvälineissä. Tuo kirjoitus on täyttä asiaa.
Virheet - kuten Kuolemajärven muuttuminen Kuolemanjärveksi Helsingin Sanomien talvisota-aiheisessa artikkelissa - kielivät lähinnä tietämättömyydestä ja huolimattomuudesta, mutta ikävämmän vaikutuksen tekee sodan jälkeen annettujen venäläisten nimien käyttö paikkakunnista, joilla on vuosisatojen aikana vakiintunut suomenkielinen nimi. Näistä nimistä täytyy edelleen pitää kiinni jo periaatteellisistakin syistä. Sitä paitsi monilla kiistattoman ulkomaisillakin paikkakunnilla on perinteinen suomenkielinen nimi; suomeksihan puhutaan Tukholmasta, Kööpenhaminasta, Hampurista jopa Kapkaupungista, miksei siis myös Ensosta ja Koivistosta?
Vieraan valloittajan kolonialistisen nimeämispolitiikan myötäilyä kuvaa mielestäni hyvin eräs Friedrich Nietzscheltä peräisin oleva ilmaus: henkisesti oksettavaa matelemista.

Balalaikka perseeseen ja Lexuksella rajan yli

Suomen tyhmin pastori on sitten ollut Espoon tuomiokapitulin kuultavana. Asia menee sitten kurinpitoasiamiehen käsittelyyn, mikä saattaa merkitä monoa. Venäjän propagandan kannalta tilanne on varma voitto, sille ei voi mitään. Joko monoa tulee, ja Venäjä saa haluamansa marttyyrin julistamaan suomalaisten ja virolaisten kauheaa fasismia ja saarnaamaan Karjalan palautusta vastaan, tai sitten kirkko alkaa antaa periksi painostuksen edessä. Kun pastori epäilemättä on yllytettävissä aina vain hullumpiin tempauksiin, periksiantamisen tie johtaisi lopulta vain Lenin-sedän patsaaseen kirkossa. Kirkolle on parempi antaa Venäjälle sen haluama marttyyri heti.

Ei pitäisi olla edes vaikeaa, sen verran pahasti pastorin arvostelukyky viiraa:

Kirkkoherra Juha Molari teki myös tänään 12.1.2010 salaisen mp4-videonauhan suljetusta istunnosta Espoon tuomiokapitulissa. Samanlaisen hän teki myös 7.4.2009, kun keskusteli piispa Mikko Heikan ja lainoppineen asessori Pekka Leinon kanssa, joiden mukaan tulisi harkita omakohtaisesti pappisviran jatkoa. Tarvittaessa myös tuo video julkaistaan, mikäli Heikka ei tee johtopäätöksiä eläkeikänsä suhteen.

Alatyylissä ja kunnianloukkauksen hipomisessa ei olisi pastorille mitään uutta, mutta tämä voisi alkaa kiinnostaa syyttäjääkin.

Ei ole muuten pastorin ystävienkään arvostelukyvyssä hurraamista.

Sunnuntaiaamun juorupläjäys

Suomen vihatuin nettihäirikkö, ja yksi Karjala-keskustelun tuhoajista, se, jota aivokuolleena syntynyt Koko Suomen Liitto, kehotti äänestämään, on hakenut poliittista turvapaikkaa Norjasta. Häkki oli heilahtamassa, vaikka pöpilä olisi oikeampi paikka. Toivokaamme hänelle onnea samasta syystä kuin Jussi Hermajalle aikoinaan: että pysyisi poissa Suomesta.

Ei kai tätä päivää voi sivuuttaa vaikenemalla

Jokseenkin jokainen tiedotusväline on noteerannut Talvisodan syttymispäivän, kai meidänkin on jotain yritettävä sanoa. Äskeinen uutislähetys venäläisten haastatteluineen oli kuvaava: Yksi professorismies puhui suunnilleen asiallisia, mutta useampi haastateltava julisti hyökkäyksen olleen oikeutettu, koska Suomi oli muka liittoutunut Saksan kanssa. Vähän niinkuin kouluikäiset sanovat: joka toisia haukkuu se itse se on.

Varmuuden vuoksi vääryystieteen desantti on vielä käynyt valistamassa venäläisiä Baltian maiden ja Suomen hirveästä fasistisuudesta, miten Suomessa Hitlerin kritisoiminen oli rikos, Erkko (oikeasti anglofiili, jolla oli juutalainen vaimoa) aiheutti talvisodan ja nykyäänki tasavallan presidentin lipussa on hakaristi:

В Финляндии, Эстонии или Латвии возможно использование какой угодно нацистской символики, поскольку по закону это не является преступлением. Интересно отметить, что свастика считается в Финляндии важным государственным символом. В Финляндии свастику можно встретить, например, на государственном президентском флаге, на флаге и погонах финских военно-воздушных сил, на многих военных знаках отличия (в том числе и на высшей военной награде – Кресте Маннергейма, на высшем финском знаке отличия – Кресте Свободы), а также на символике военизированной женской организации «Лотта Свярд» (запрещенной после войны как профашистская).


В 1945–1946 гг. специальным судом Финляндии по обвинению в заключении военного альянса с нацистской Германией были осуждены и как военные преступники приговорены к тюремному заключению восемь финнов: семь министров и один бывший президент страны. За последние годы родственники осужденных вместе с реваншистскими организациями настойчиво добивались пересмотра и изменения приговора. В октябре прошлого года финский верховный суд отклонил прошение о пересмотре приговоров, вынесенных военным преступникам, однако в этом году министерством юстиции Финляндии было начато изучение возможностей пересмотра приговоров за военные преступления. Способ должен быть найден к концу года.

В Финляндии существует тенденция отрицать сам факт военных преступлений на основании утверждений о том, что Финляндия будто бы никогда и не была военным союзником нацистской Германии, а вела свою собственную «отдельную» войну против Советского Союза. В Финляндии наблюдается также четкая тенденция фальсифицировать историю, выставляя в качестве первопричины войны исключительно нападение Советского Союза и совершенно не принимая во внимание предшествовавшие этому финские провокации. В большинстве исследований, посвященных «Зимней войне» 1939–1940 гг., целиком и полностью забыты те ошибки и провокационные выходки финской дипломатии, которые стали решающими факторами, определившими финско-советские отношения, и в итоге привели к войне. Недаром в финском языке осталось выражение «Erkon sota» – «война Эркко»: так, по имени тогдашнего министра иностранных дел Эльяса Эркко, в народе называлась война, которая сейчас превратилась в «Зимнюю».

Стоит напомнить, что «честь фюрера» в национал-социалистской идеологии была одним из важных правовых понятий. Именно поэтому критические высказывания в адрес Гитлера в 1920-30-х годах в Финляндии являлись уголовным преступлением, так что за публичной критикой Германии следовали наказания и карательные санкции. Честь Гитлера в Финляндии охранялась немецким посольством; финский президент также обладал правом предъявить обвинение любому гражданину своей страны. Так, по решению президента Финляндии П. Е. Свинхуфвуда, в 1935 году было начато судебное преследование ученого Феликса Иверсена, принимавшего активное участие в борьбе за мир. Помимо этого, в Финляндии также считалась преступлением критика совместной финско-немецкой подготовки к нападению на Советский Союз. В 1938 году главный редактор демократической газеты «Факел» («Soihtu») был осужден на четыре месяца тюремного заключения за неодобрительную оценку военного сотрудничества Финляндии и Германии.

Самым известным оскорбителем чести Гитлера в Финляндии стал министр иностранных дел Рудольф Хольсти, который под давлением Германии был вынужден в ноябре 1938 года уйти в отставку, после того как на одном из дипломатических фуршетов позволил себе покритиковать фюрера. Финская пресса тут же опубликовала множество компрометирующих Хольсти материалов. В итоге новым министром иностранных дел стал куда более приятный немцам русофоб Эльяс Эркко, который через год довел Финляндию до Зимней войны. Таким образом, стоит обратить особое внимание на то, что выбор Эркко министром иностранных дел стал последствием оскорбления чести Гитлера.

Koomisuuden huipun herra desantti saavuttaa paljastaessaan, että Arne Somersalo oli tuomittu vankilaan Konstantin Pätsin loukkaamisesta 1935:

Следует также напомнить, что Гитлер и Муссолини были не единственными диктаторами, оскорбление чести которых считалось в Финляндии преступлением. Бывший главнокомандующий финских военно-воздушных войск Арне Сормелсало был в 1935 году приговорен к четырем месяцам тюремного заключения за оскорбление чести главы Эстонии Константина Пятса.

Ei satu olemaan käsillä sopivia lähteitä, joista asian voisi tarkistaa, juttu sinänsä saattaa olla paikkansapitävä. Tietämättömille itäisen naapurimaamme asukkaille syntyi kuitenkin todennäköisesti aika virheellisiä käsityksiä, epäilemättä tarkoituksella. Tuskin on sattumaa, että herra desantti ei tullut maininneeksi, että Somersalo oli IKL:n kansanedustaja ja myöhemmin SS-joukkojen yhdysupseeri. Herra desantin esitelmä koski historian vääristelyä. Joka toisia haukkuu...

PS Oli ilo tavata herra desantti silmästä silmään Isossa Omenassa lauantaina. Onkos kivaa kun sinut tunnetaan, mutta sinä et tunne?

Vieläkin Mainilasta?!

Käsittämätöntä että vieläkin jaksetaan yrittää selitellä Mainilan laukauksia joksikin muuksi kuin mitä ne olivat. Tuon välikohtauksen luonne on ollut selvä alusta asti eli jo seitsemänkymmentä vuotta. Talvisodan taustat olivat aivan muualla kuin Mainilassa: Neuvostoliiton ja Saksan aggressiivisessa politiikassa, joka johti Ribbentrop-sopimukseen, Baltian maiden miehitykseen ja Puolan jakoon - ja johon olisi pitänyt kuulua myös Suomen valtaaminen, minkä Suomen armeija kuitenkin esti. Näytelmän käsikirjoitus oli ollut valmiina jo kauan ennen kuin Neuvostoliitto esitti ensimmäisiäkään aluevaihdosvaatimuksiaan.
Suomalaisilla ei todellakaan ollut mitään syytä järjestää moista provokaatiota siinä tilanteessa eikä edes tykistöä ollut sellaisissa asemissa, joista olisi ollut mahdollista ampua Mainilan kylään. Suomi halusi antaa asian kansainvälisen komission tutkittavaksi, mutta Neuvostoliitto kieltäytyi tästä, koska ei halunnut, että tapahtumien kulku selvitettäisiin. Vaikka Neuvostoliitto piti koko olemassaolonsa ajan kiinni virallisesta valheestaan, saattoi siellä täällä neuvostokirjoittajien teksteissä törmätä kohtiin, joissa talvisodan aloittaminen ja Suomen valloituksen yrittäminen vähintäänkin implisiittisesti myönnettiin. Neuvostoliiton kaaduttua tunnustivat venäläisetkin lopulta virallisesti ampuneensa itse Mainilan laukaukset.

Blogi 4v, Mainilan laukaukset 70v

Blogin aloitus juuri tällä päivämäärällä neljä vuotta sitten oli sattuma, mutta onnistunut sellainen. Karjalaa ei neljässä vuodessa ole vielä saatu takaisin, mutta saatu näkyvyys on ollut jatkuvasti pienessä kasvussa, ja sen enempää ProKarelia kuin näkyvät palautuksen vastustajatkaan eivät ole enää täysin pystyneet sivuuttamaan meitä. Aika monessa asiassa on myös oltu melko näkyvästi oikeassa.

Päivän toinen syntymäpäiväsankari on ollut tapetilla jo alkuvuodesta lähtien. Suomen hörönaurettava antifasistinen komitea julkisti helmikuussa oheisen 'todisteen' siitä, että suomalaiset ampuivat Mainilan laukaukset. Suomen tyhmin pastori sen sijaan tyytyi vain vihjailemaan:

Suomen rajalta oli vain 32 kilometriä Leningradiin, jonka porteilla oli nyt vihollinen. Suomen hallitus kieltäytyi mistä tahansa sopimuksesta ja provosoi vihamielisellä käyttäytymisellään sodan puhkeamisen. Suomen armeija liikkui rajantuntumassa ja paukutteli keskenään harjoituksia. Mainilan laukauksia ei ole voitu näyttää todeksi, vaikka tunnetusti siitäkin on väittelyä puoleen ja toiseen.

Eikä hörönaurettava Kim Il-Sungin ihailijakaan sentään aivan varma ole:


Ohjelmassa väitetään "uutena venäläisenä tietona", että Neuvostoliitto aloitti sodan Suomea vastaan ns. Mainilan laukausten tekosyyllä vuonna 1939.

Saattaahan asia näin ollakin. Kuitenkaan sen enempää muissa yhteyksissä kyseenalaista mainetta niittänyt "asiantuntija" Timo Vihavainen kuin uusi Venäjällä aiheesta ilmestynyt kirjakaan eivät anna asiasta täyttä selvitystä.

Talvisota pitänee nähdä osana tuon ajan tuhoisaa poliittista prosessia, jonka tältä osin voidaan katsoa käynnistyneeksi jo paljon aikaisemmin. Heinäkuussa 1935 Berliinissä allekirjoitettiin Neuvostoliittoa vastaan tähdätty Suomen ja Saksan välinen sotilaallinen sopimus "antikommunistisen internationaalin" perustamisesta. Suomalainen media suorastaan hykerteli tällä uutisella. Näitä mikrofilmattuja uutisartikkelita on luettavissa Kansalliskirjastossa.

Se, että jonkin suomalaisen tykistöpatterin ammuksia "ei puuttunut", ei todellakaan todista mitään. Mikäli laukaukset olisi ammuttu Suomen puolelta, todisteita ei taatusti olisi jätetty. Muistettakoon, että Suojeluskunnillakin oli tuolloin myös omaa aseistusta. Suomessa riitti tuohon aikaan sotahulluja, joilta tuommoinenkin mielettömyys olisi periaatteessa hyvinkin voinut onnistua.


"Venäläistieto" ei ole uusi. Vastaavia näkemyksiä on sillä taholla esitetty ennenkin, jos kohta myös päinvastaisia arvioita. Varmuutta tähän ehkä jokseenkin toisarvoiseen yksityiskohtaan tuskin koskaan saadaan. Aikalaisten kertomukset asiasta kummallakin puolella rintamaa ovat edelleenkin ristiriitaisia.

Tämäntasoista juttua on viimeksi julkaistu 80-luvulla Taudinkantajassa. Vaikuttaa valitettavasti siltä, että Venäjän ja sen äänitorvien asenteet kovenevat koko ajan. Vielä kolme vuotta sitten Venäjä olisi ollut valmis palauttamaan Japanille Shikotanin ja Habomain rauhansopimusta vastaan, mutta nyt on täysin ehdoton ääni kellossa:

Moskova, 25.11. (Venäjän Ääni) -- Kysymys Etelä-Kuriilien saarten omistuksesta on ratkaistu lopullisesti eikä kuulu enää keskustelujen piiriin, on ilmoittanut Venäjän parlamentin ylähuoneen puhemies Sergei Mironov vastaamalla Japanin hallituksen väitteeseen siitä, että Venäjä on laittomasti miehittänyt Etelä-Kurillien saaret.

Japani on Venäjälle tärkeämpi kuin Suomi, joten Karjalan palautus on vielä kauempana. Katsotaan kuitenkin, kauanko Venäjän uho kestää.

Kypros ja Karjala

ProKarelia on usein vedonnut Kyproksen jakoon ja Pohjois-Kyproksen puolelle jääneeseen omaisuuteen jonkinlaisena ennakkotapauksena Karjalalle. Karjalan ja Kyproksen välillä on kuitenkin hyvin oleellinen ero. Kyproksen jakolinja on pelkkä aselepolinja, joka ei perustu mihinkään kansainväliseen sopimukseen, Pohjois-Kyproksen tasavallan on tunnustanut vain Turkki. Suomen nykyinen itäraja sen sijaan perustuu ihan kansainvälisesti tunnustettuihin ja laillisesti hyväksyttyihin sopimuksiin. Sopimuksia voi ihan perustellusti pitää epäoikeudenmukaisina, mutta se ei valitettavasti tee niistä pätemättömiä. Siksi karjalaisten omaisuudenpalautusjutuilla ei ole pienintäkään mahdollisuutta päästä edes käsittelyyn EIT:ssä, vaikka kyproksenkreikkalaiset ovat siellä jopa voittaneet.

Jotain yhteistäkin kieltämättä on. Nimittäin kyproksenkreikkalaisten yksityishenkilöiden innokas pohjoiseen jääneen omaisuuden tavoittelu haittaa vakavasti pyrkimyksiä päättää saaren jako kompromisseihin perustuvalla poliittisella sopimuksella, johon kummalllakin osapuolella olisi haluja. Karjalan palautuksen suhteen halut ovat Suomessakin, Venäjästä nyt puhumattakaan, paljon heikompia. Siksi omaisuudenpalautushölmöily on todella tuhoisaa Karjalan palautukselle.

Eikö SAFKA enää maita?

Äskettäin uudisoimamme vääryystieteen desantin äkkikäännös on saanut jatkoa. Suomen tyhmin pastori on perääntymässä epäjärjestyksessä. Joko äskettäisellä Moskovan reissulla on tullut ohje rajoittaa vähän, tai sitten Tuomiokapitulin paperit ovatkin alkaneet kirvellä peräpäätä. Vaikka hörönaurettava antifasistinen komitea näyttääkin jatkavan toimintaansa, se vaikuttaa olevan väsähtämässä. Ei tällä vielä Karjala palaudu, mutta vilpittömään vahingoniloon on aihetta.

Nurinkurista oikeustiedettä

Ennenkin tapaamamme itseoppinut kansainvälisen oikeuden ekspertti on tiettävästi ymmärtänyt ottaa hatkat aivokuolleena syntyneestä Suomen Karjalan pakolaiset -järjestöstä, mutta jaksaa edelleen julistaa todella kummallista oikeustiedettään kommentissaan erään SAFKAa lähellä olevan järjen jättiläisen blogissa:

Tuohon pienenä lisähuomatuksena, että Neuvostoliitto ainakin omien tietojeni mukaan kylläkin kansallisti Kuriilien saaret kansainvälisen oikeuden edellyttämällä tavalla toisin kuin Suomen pakkoluovutetut alueet. Samoin oli kansallistettu kansainvälisen oikeuden mukaisesti mm. saksalaisten omistamat alueet. Ainoa, joka jäi kansainvälisen oikeuden mukaisesta menettelystä ”väliin”, olimme me…

Asia on valitettavasti täysin päinvastoin. Japanin ja Neuvostoliiton ja sittemmin Venäjän välillä ei ole rauhansopimusta. Neuvostoliitto liitti Kuriilit itseensä ihan yksipuolisella päätöksellä kansainvälisen oikeuden vastaisesti, ja Japani ei ole luopunut suvereniteetistaan neljän eteläisen saaren osalta. Tämän takia näiden neljän saaren palauttamisesta on venäläistenkin mielestä helpompaa neuvotella kuin Karjalasta, joka on luovuettu ihan pätevällä rauhansopimuksella.

Mahdollista laskua ei kyllä makseta

Kuten muistamme, ProKarelia suhtautui perustelujen kysymiseen perin nuivasti:

Tilaustyöstä yleensä laskutetaanJos halutaan tilaustöitä, niistä yleensä laskutetaan. Suosittelemme oikeudellisen selvityksen tilaamista yliopistolta tai aa-toimistolta, jos sellaiseen on tarve.

Nyt kuitenkin sekä omilla sivuilla että Uudessa Suomessa on yritetty esittää perusteluja. Jälki on kuitenkin kauniisti sanottuna huonoa, mahdollinen lasku jää kyllä maksamatta. Sanoja on paljon, mutta asiaa vähän. Muutamaa kohtaa on syytä kommentoida, vaikka kommentit ovatkin vain vanhan kertausta.

Asia ei kuitenkaan ole näin yksioikoinen, Neuvostoliiton perustuslaki tunsi yksityisomaisuuden. Voidaan perustellusti sanoa, että suomalaiset evakot yhä omistavat pakkoluovutetuilla alueilla olevan omaisuutensa, vaikka tämä omistus onkin ollut latenttia yli 60 vuotta. Omistus ei siten ole ollut aktiivista ja toimivaa, eikä omistaja ole päässyt hallinnoimaan omaisuuttaan tai käyttämään omistajan oikeuksiaan.

Seuraavassa on otettu eräitä esimerkkejä, jotka vahvistavat omistusoikeuden pysyvyyteen liittyviä näkemyksiä. Artikkelissa ei tarkastella yksityiskohtaisesti Tarton rauhansopimusta tai Pariisin rauhansopimusta tai niitä varhaisempia kansainvälisiä sopimuksia. Myöskään Porkkalan tai Hangon alueiden palautusta alkuperäisille omistajille ei tarkastella.

Syytä olisi aloittaa siitä, mitä asiasta on aikaisemmin kirjoitettu. Jos sitten haluaa poiketa siitä, pitää perustella, miksi. Tarton rauhasopimuksella ei asiassa ole juuri relevanssia, se koskee tyystin erilaista tilannetta ja on valitettavasti ollut mitätön jo vuodesta 1940. Hangon, ja yleisemmin Karjalan, tilanne takaisinvaltauksen jälkeen on sen sijaan kovinkin oleellinen.
Omistusoikeuden palauttamisesta takaisinvaltauksen jälkeen säädettiin laki, silloinkaan ei katsottu, että omistusoikeus olisi automaattisesti säilynyt. Omistusoikeuden palautus ei myöskään ollut ehdoton, jos oli saanut pika-asutuslain perusteella tilan, siitä oli luovuttava. Sittemmin Erik Castrén käsitteli omistusoikeuden kohtaloa luovutetuilla alueilla 1950 kirjassaan Kansainvälinen oikeusseuraanto ja oli selkeästi sitä mieltä, että omistusoikeus oli lakannut. Porkkalan palautus onkin sitten asia, jota pitäisi ehdottomasti käsitellä, tosin houkutus sivuuttaa se on toki hyvin ymmärrettävä. Kun omistusoikeuden kohtalosta silloin käytiin oikeustieteellistä keskustelua, Veli Merikoski ja Tauno Suontausta katsoivat omistusoikeuden lakanneen Porkkalassakin. Erik Castrén ja Paavo Kastari puolestaan katsoivat omistusoikeuden säilyneen Porkkalassa, koska Porkkala oli ollut ainoastaan vuokrattu, ei kokonaan luovutettu, ja vain lyhyen aikaa, ei sukupolvien yli. Omistusoikeus palautettiin silloinkin säätämällä erityinen laki, ja palautus ei silloinkaan ollut ehdoton vaan edellytti saatujen korvausten palauttamista.

Suomen valtio ei omistusoikeutta olisi yksipuolisesti voinut siirtää, koska se ei demokraattisena maana sosialisoinut evakkojen omaisuutta, eikä mitään omistusoikeuteen liittyvää oikeustoimea tehty.

Suomen valtio nimenomaan luovutti evakkojen omaisuuden ehdoitta Neuvostoliitolle. Demokraattisena valtiona se teki sen selkeästi pakkotilanteessa ja perustuen perustuslain säätämisjärjestyksessä säädettyihin lakeihin. Valtio myös korvasi omaisuutta siinä määrin kuin senhetkisessä vaikeassa tilanteessa pystyi.

Nyytisiä-oheter

Vääryystieteen desantin tutkintapyyntö ProKareliasta on heitetty sinne minne se kuuluukin. Poliisilla on varmaan desantin tuotoksille jo oma roskis. ProKarelian tutkintapyynnöt saanevat pian ihan yhtä ansaitusti vastaavan kohtelun.

Isompi uutinen on, että desantti on hyvin äkillisesti kääntänyt kelkkansa. Vain päivää aikaisemmin desantti uhosi jo tietävänsä päivän, jolloin Venäjän erikoisjoukot vapauttavat Anton Salosen. Mielenmuutos on sen verran raju, että sille täytyy olla jokin raskaan sarjan syy. Minä en keksi kuin yhden. Desantin mielipiteenmuokkaus Venäjällä oli sen verran taitavaa ja tehokasta, että Putin alkoi pelätä ikävää valintatilannetta: näyttää heikolta ja menettää kasvonsa, tai tehdä jotain dramaattista ja sössiä bisnekset pitkäksi aikaa. No, parempi vaihtoehto, että desantti menettää kasvonsa. Jotenkin en jaksa uskoa, että desantti uhrautuu herransa puolesta iloisin mielin.

Suomen tyhmin pastori sen sijaan ei ole korjannut näkemyksiään vaan kirmaa hidastamatta kohden marttyyrinkruunua.

Go raibh míle maith agat

Panu Höglund, tuo yhtä taitava kuin provokatorinenkin, ja siten myös erittäin luettu blogisti, on maininnut meidät myönteiseen sävyyn uusimmassa kirjoituksessaan. Kävijälaskuri saattaa vielä tänään ehtiä kaikkien aikojen ennätykseen, hopeasijalla ollaan jo. Kiitokset ovat totisesti paikallaan.

PS 20.10. Kävijälaskuri on paukkunut uuteen ennätykseen jo kahtena peräkkäisenä päivänä. Kiitokset ovat vielä enemmän paikallaan.

Varmuuden vuoksi julkaisen kommenttini täälläkin

Kommentoin jälleen Uudessa Suomessa ProKarelian puuhamiehen blogia, kyselin hieman perusteluja tälle:

Pariisin rauhansopimuksessa 1947 raja siirtyi, mutta kiinteistöjen omistusoikeus ei siirtynyt. Omistuksesta tuli latentti, koska suomalaiset omistajat eivät voi hyödyntää ja halutessaan siirtää kiinteistöomistustaan.

Kirjoittaja laittoi nopeasti kommenttien moderoinnin päälle, joten kommenttini, jossa oli joukko linkkejä tähän blogiin, ei välttämättä ilmesty koskaan. Varmuuden vuoksi julkaisen sen täällä. Lukijat voivat itse arvioida, onko se mahdollinen julkaisematta jättäminen perusteltua:

Minäkin olen esittänyt erinäisiä perusteluja omien kantojeni tueksi. En nyt rupea niitä tässä toistamaan, vaan annan linkit:

http://karjalatakaisin.blogspo…uksia.html
http://karjalatakaisin.blogspo…viite.html
http://karjalatakaisin.blogspo…erran.html
http://karjalatakaisin.blogspo…upuhe.html
http://karjalatakaisin.blogspo…ouser.html

Ihan ilmaiseksi.

PS 17.10. Kommenttia ei todellakaan julkaistu. Että tämmöistä avoimmuutta.

Ikävä kyllä en jaksa uskoa

Aluepalautus ry:n edustaja uskoo läpimurtoon kolmessa vuodessa:

- Pidän sitä täysin varmana, asia on tosin edennyt hitaasti. Virossa kampanjoitiin parikymmentä vuotta ennen läpimurtoa. Meillä on kampanjoitu pitkään. Veikkaan, että jonkinlainen läpimurto tapahtuu kolmen vuoden sisällä.

Kivaahan se olisi, jos olisi totta. Ikävä kyllä Venäjä näyttää jatkuvasti siirtyvän suuntaan, joka tuo ahdistavasti mieleen 70-luvun Neuvostoliiton, ja Aluepalautus ry:n todellisuudentajua kuvaa parhaiten yhdistyksen kotisivuilla oleva kysely, jossa enemmistö lukijoista näyttää kuvittelevan, että Pariisin rauhansopimus edellyttää Karjalan palautusta.

Muuallakin sekoilu valitettavasti jatkuu:

Karjalan palautusta toivova liikemiesjoukko aikoo valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen, koska maan hallitus epäsi heiltä luvan perustaa malmikaivos Suomenlahden pohjaan. Miehet hakivat valtauslupaa Itämereen kaavaillun kaasuputken kulkureitille.

Käsittelystä tulee tosi lyhyt, koska ennakkopäätös on jo olemassa.

Merivaltaushölmöilyn odotettu loppu

Hallitus ei myönnä lupaa Nord Streamin kaasuputkihankkeen kapulointiin tarkoitetulle kaivosvaltaukselle.
---
Kaivosviranomaisen mukaan lupaa ei pidä myöntää, koska valtaushakemusta ei ole tehty kaivostoimintaa varten vaan muissa tarkoituksissa.

Päätös on täysin linjassa KHO:n ennakkopäätöksen kanssa, jonka ProKarelian puuhamies itse antoi:

Kaivosvaltaushakemus oli tehty ajankohtana, jolloin valtaushakemuksen tekijän julkisesti vastustama kierrätyskeskushanke oli jo ollut suunnitteilla. Valtaus kohdistui kierrätyskeskusta koskevan asemakaavaehdotuksen ydinalueelle, pääosin jätteenkäsittelyn korttelialueelle. Vaikka hakija oli kertomansa mukaan valinnut valtauksen kohteen geologin avustuksella, hän ei ollut esittänyt selvitystä mainitsemistaan, asiassa merkityksellisiksi katsomistaan 1960-luvulta lähtien suoritetuista geologisista tutkimuksista, havainnoista ja löydöksistä. Hakijan esittämät seikat kaivoskivennäisten olemassaolon otaksunnan tueksi olivat näin jääneet puutteellisiksi ja yleisluonteisiksi.

Olosuhteet kokonaisuudessaan huomioon ottaen oli ilmeistä, että valtausta ei ollut tehty kaivoslain 12 §:n mukaisen valtausoikeuden käyttämistä varten, vaan muussa tarkoituksessa kuin mihin valtaus kaivoslain mukaan on käytettävissä.

On oikeasti hyvä, ettei kaivoslakia anneta väärinkäyttää sen enempää kiristykseen kuin nimbyilemiseenkään. Hölmöily ei taatusti parantanut Karjalan palautuksen uskottavuutta. Ainoa voittaja oli mukana huseerannut asianajaja, joka sai palkkionsa eikä poikkeuksellisesti tällä kertaa (ainakaan vielä) varoitusta asianajajaliitolta. Yritetäänköhän seuraavaksi tavalliseen tapaan häiriköidä EIT:tä?

Viipuri mielessäin...

Tulipa taas tyhjennettyä tällaisia Viipurin nimellä ja Viipurin linnan kuvalla varustettuja lakritsipusseja. Tuossa tummemmassa liehuu Suomen lippukin tornissa. Vaikkei Karjalaa saataisikaan takaisin lakupala kerrallaan, on ilahduttavaa, että tälläkin pienimuotoisella tavalla pidetään yllä tietoisuutta siitä, että Viipuri on osa Suomen kansallista perintöä - kiusa se on pienikin kiusa. Samalla asialla ovat liikeyritykset, jotka ovat itsepäisesti säilyttäneet Viipurin nimessään, mieleeni tulee ainakin Viipurin kukka ja Viipurin hautaustoimisto. Sitten ovat vielä seurat ja yhdistykset kuten Viipurilainen osakunta, Viipurin lauluveikot, Viipurin urheilijat ja Viipurin nyrkkeilijät (jonka riveissä itsekin olen varhaisnuoruudessani ehtinyt huitoa). Viipurin linnan 700-vuotisjuhlan kunniaksi 90-luvun alussa julkaistu postimerkki oli myös hieno ele. Ajankohta julkaisuun olikin otollinen: muutamaa vuotta aikaisemmin ei olisi uskallettu - ja tiedä häntä uskallettaisiinko enää...

Tasapuolisuuden vuoksi lyötäköön toistakin osapuolta

Profetiamme lähestyy edelleen toteutumistaan: Tuomiokapitulin tutkinta-asiamiehen selvitys Suomen tyhmimmän pastorin toilauksista on valmistunut.

Ps. kirkkoherra on toiminut lupauksensa mukaisesti sen jälkeen kun sai skannattua tuomiokapitulin asiapaperit: selvitys kelpasi kirkkoherralle perseensä pyyhkimiseen.

Tämäkin saattaa edistää profetian toteutumista:

Molarin esimies piispa Mikko Heikka tunnetaan kovan linjan oikeistolaisena, samaten hänen kaksi poikaansa Taneli ja Henrikki Heikka.

Haetaan kunnalliskodista uudet miehet palauttamaan Karjala

Aikoja sitten ja ansiosta edesmennyttä KareliaForumia lukeneet muistavat varmaan sen vallanneen häirikkölauman. Kyllä, palautusta vastustavia häiriköitä oli, ja olen heidät aikaisemmissa postauksissa noteerannut. Nyt kuitenkin palasivat jälleen mieleen palautusta kannattaneet häiriköt, etunenässä tunnettu matkakirjailija, eräs sekopää, joka kuvitteli omistavansa maatilan Käsnäselässä ja nyttemmin oikealla nimellään Uudessa Suomessa häiriköivä uusnatsi. Kaikille oli yhteistä se, että asia-argumentteja ei kuunneltu eikä esitetty, vaan eri mieltä olevat leimattiin sosialisteiksi tms. Forumin moderaattori vaikutti silloin suhteellisen järkevältä ihmiseltä, jolta vain puuttui sisua ja selkärankaa puuttua asiattomuuksiin. Ikävä kyllä kyseinen henkilö on nyttemmin surullisen selvästi omaksunut KareliaForumin häiriköiden elkeet, mikä nähtiin jälleen räikeästi Uudessa Suomessa. Keskustelu ei koskenut suoraan Karjalan palautusta, vaan sotasyyllisyyttä. Eräs kommentaattori, jonka näkemyksiä en suinkaan jaa kirjoitti:

”Jatkosodan syyt voisi ehkä tiivistää seuraavaan tapaan:
1. Tärkeimpänä talvisodan, johon olimme syyttömät, aiheuttama trauma ja menetykset.
2. Myöhemmät hermopaineet (Baltian bolsevisointi kesällä 1940, elokuun sotahuhut, Moltovin Berliinin käynti marraskuussa, tammi-helmikuun nikkelikriisi) ja niistä johtuva epäluottamus maiden kesken.
3. Neuvostoliiton liennytyskäänteen myöhästyminen.
4. Pelko ehdottoman puolueettomuuden tuomasta kahden rintaman sodasta ainakin Lapissa ja Suomenlahdella. Ulkopoliittisten vaihtoehtojen puute.
5. Saksalaisten pienet pyynnöt (sitominen) ja suuret lupaukset (Karjala). Ainutkertaiseksi käsitetty tilaisuus korvauksen saamiseen.
6. Pika-asutuksen vaikeudet, joista sotarakaisu vapauttaisi.
7. Suomen varautumisista huolimatta Neuvostoliiton aloite, ilmaoffensiivi 25.6.1941, jota käytettiin ulkopoliitttisesti hyväksi. Tämän vuoksi esim. Englanti ei julistanut tässä vaiheessa Suomelle sotaa.
8. Suomen aktiivisuutta on ehkä vaikea ymmärtää lyhyellä aikavälillä, mutta helppo pitemmällä.”

(Jokipii, Jatkosodan synty, s.624-625)

Minusta tuohon ei ole juuri mitään huomautettavaa. Mutta blogisti antaa leimakirveen heilua täysin holtittomasti:

V.Hariselle: #88. Sinä olet saanutkin mieleisesti opettajan Jokipiistä. Jos Jokipii ei löydä jatkosodalle mitään muista kuin suomalaisia syitä, niin kovasti on poika asenteellinen. Joutuu hänen tutkijanetiikkansa ja -kykynsäkin kyseenalaistamaan.

Hän jopa johtaa suomalaiset syyllisiksi talvisotaan ja siitä aiheutuneisiin traumoihin ja menetyksiin. Jos tässä on kaikki, niin huh.

Mitäs jos lukisit välillä vähän vähemmän vasemmalle kallellaan olevia tutkijoita?

Ei helvetti, ei tuollaiselle ole mitään oikeutusta. ProKarelia on valitettavasti henkisessä konkurssissa, ja jostain pitäisi nyt saada uudet miehet tilalle.

Sotasyyllisyystuomioiden purkaminen, miten ja varsinkin miksi

ProKarelia on taas jatkanut sotasyyllisyystuomioiden kumoamisesta jauhamista sekä omilla sivuillaan että Uudessa Suomessa. Jostain syystä se, että KKO ei todellakaan voi kumota tuomioita perustuslain vastaisina ei tunnu millään menevän perille:

N-E:lle: #62. Kuule, sinun pitäisi nyt mennä sisäluvun ja luetun ymmärtämisen kurssille. Minä olen useampaan kertaa todennut, että sotasyyllisyyslaki säädettiin muodollisesti oikealla proseduurilla.

Kyllä se voi olla perustuslain vastainen. Ei taannehtiva laki oikein tai väärin laadittuna ole perustuslain mukainen. Vaihda sinä nyt vuorostasi joku asianajaja avuksesi.

Sinä voit V.Harisen kanssa olla Suomen syyllisyyden kannalla ja varmasti tehdä Suomesta talvisodankin hyökkääjän. Kummallinen maa se Suomi, kun puolusti itseään.

Perustuslain säätämisjärjestyksessä hyväksytty laki tekee poikkeuksen perustuslakiin. Se ei silloin ole perustuslain vastainen eikä KKO voi sitä sellaisena purkaa. Sen purkamiseksi pitäisi säätää uusi takautuva laki perustuslain säätämisjärjestyksessä. Tämä olisi toki mahdollista, mutta jostain syystä sitä ei vaadita. Ehkä siksi, että tunnettu asianajaja ei silloin pääsisi kirjoittamaan laskua.

Oleellisempi kysymys on kuitenkin, miksi tuomiot sitten pitäisi yli 60 vuoden jälkeen purkaa. Ryti, Rangell, Linkomies ja Kivimäki armahdettiin jo 1949. Kaikki ovat jo vuosikymmeniä sitten kuolleet ja haudattu suunnilleen arvovaltaisimpaan paikkaan, mitä Suomesta löytyy. Kuolemanjälkeinen rehabilitointi ei välttämättä synnytä hirveän myönteisiä assosiaatioita.

Jos tuomiot purettaisiin, seuraisiko siitä käytännössä jotain hyvää? Minä tai yleensä enemmistö suomalaisista ei ole koskaan pitänyt tuomioita oikeudenmukaisina ja tuomittuja oikeina rikollisina. Tuomioiden kumoaminen ei muuttaisi mitään. Tuomioiden kannattajiakin toki löytyy, esimerkiksi hörönaurettavasta antifasistisesta komiteasta. Muuttuisiko safkalaisten kanta tuomioiden kumoamisesta? No aivan varmasti ei.

Aivan erityisesti tuomioiden kumoaminen ei vaikuttaisi kenekään kantaan Karjalan palautukseen. Jokainen, joka pitää sotasyyllisyyttä relevanttina Karjalan palautuksen kannalta on automaattisesti menetetty tapaus, jota ei kannata yrittääkään käännyttää palautuksen kannattajaksi. Miksi siis ProKarelia harrastaa tällaista henkistä masturbaatiota?

Karjala takaisin kiristämällä?

Remeksensä lukeneet muistanevat kirjat Karjalan lunnaat, Itäveri ja Pääkallokehrääjä (ne, jotka ette ole vielä lukeneet, lukekaa, mutta jättäkää tuo keskimmäinen väliin ja lukekaa sen sijaan Pedon syleily). Kahdessa ensimmäisessä hankitaan Karjala takaisin. Kolmannessa ei tarvitse, se tapahtuu vaihtoehtomaailmassa, jossa suurhyökkäystä ei pysäytetty 1944: Karjala on tallella, mutta Suomi on Neuvostoliiton satelliitti. Siksi tarvitsee häätää neuvostojoukot koko Suomesta. Kaikissa kolmessa kirjassa menetelmä on kiristys, välineenä myrkky, Venäjän presidentin salaisuudet tai ydinpommi.

Merivaltaushölmöilyn keksineet liikemiehet ja heidän asianajanansa ovat nyt avoimesti paljastaneet lukeneensa liikaa Remestä, he yrittävät avoimesti kiristää 'valtauksellaan' Karjalaa takaisin. ProKarelian valittama hiljaisuus merivaltaushölmöilyn ympärillä on nyt tipotiessään, asia on esillä jokseenkin joka tiedotusvälineessä. Eihän tällaiseen kukaan täysijärkinen usko. Kiristäjien neuvottelijaksi kuuluttama Martti Ahtisaari ei tietenkään halua sekaantua moiseen:

- En halua olla missään tekemisissä tällaisen hankkeen kanssa, Ahtisaari toteaa lehdistölle välittämässään viestissä.

Ehkä tästä farssista seuraa lopulta hyvääkin. Parhaassa tapauksessa asiassa huseeraavan asianajajan touhu joutuu julkisuuden valokeilaan, ja joku muukin kuin me kiinnittää huomiota asianajajan mystiseen lisuriin ja käsittämättömään sekoiluun Wikipediassa. Lopulta jopa ProKarelia saattaa tulla järkiinsä tai vaihtoehtoisesti kuolla pois haittaamasta järjellistä toimintaa Karjalan palauttamiseksi. Ainakin Venäjällä on syntynyt mielenkiintoista keskustelua:

Uutisen kirvoittamassa nettikeskustelussa nimimerkki Richard iloitsee siitä, että oma datsha sijaitsee Karjalankannaksella. Katty puolestaan on valmis liittymään Suomeen vaikka datshaa ei olekaan. Olegin mielestä Suomen hallussa Viipuri kukoistaisi - halvat hinnat, kunnon asunnot, kauniita huviloita, ei roistomaisia poliiseja.

Niin, ja tämä blogi on tänään tehnyt kaikkien aikojen lukijaennätyksen.

Molotov-Ribbentrop -sopimus, rikos vai jotain pahempaa?

Lähes jokainen poliittinen bloggeri on kokenut tarpeelliseksi muistaa Molotov-Ribbentrop -sopimuksen 70-vuotispäivää. Ajattelin nostaa esiin jostain syystä harvemmin käsitellyn näkökulman. Lähtökohdaksi voi ottaa vaikka Suomen tyhmimmän pastorin näkemyksen, saakoon pastori vaikka lisää aineistoa tieteelliseen analyysiinsä. Pastori varustaa varmuuden vuoksi salaisen lisäpöytäkirjan kysymysmerkillä, ja siteeraa itseään Gennadi Zhuganovia:

”Jos Suuri isänmaallinen sota olisi alkanut Viron rajoilta, jossa tänään vaikuttavat paikalliset SS-ryhmien seuraajat, fasistit olisivat olleet Leningradista vain 140 km:n päässä. Stalin voitti sopimuksella tilaa ja aikaa, mikä oli yksi tae suureen voittoon vuonna 1945. Politiikassa viisaus on suuri asia”

Ajatellaanpa hetkinen. Kun Saksan hyökkäys sitten alkoi, Saksan ja Neuvostoliiton joukot olivat vastakkain yhteisymmärryksessä sovitulla Euroopan jakolinjalla. Yllätyshyökkäys upposi Neuvostoliittoon kuin veitsi voihin. Etulinjan joukot jäivät joukoittain saarroksiin ja tuhoutuivat. Baltiassa odotettiin vuoden neuvostokomennon jälkeen vuosisataista perivihollista, Saksaa, vapauttajana. Suomi oli katkeroitunut Karjalan menetyksestä, aseistautunut voimakkaasti, ja päästänyt Saksan joukot maahan. Neuvostoliitto oli varjellut suhteitaan Saksaan eikä puuttunut Saksan läsnäoloon Suomessa. Vaikka rajat olivat kauempana Leningradista, vihollinen oli paljon lähempänä rajoja. Jos Neuvostoliitto olisi laajentumishalun sijasta keskittynyt pitämään reunavaltiot puolueettomina, yllätys olisi ollut mahdoton. Tavalla tai toisella Saksa olisi joutunut paljastamaan korttinsa, ja Neuvostoliitolla olisi ollut aikaa reagoida ennen kuin kranaatit olisivat tosissaan alkaneet putoilla. Siksi voidaan sanoa, että sopimus lisäpöytäkirjoineen ja Neuvostoliiton aggressiivinen laajentumis- ja sortopolitiikka oli todellakin jotain pahempaa kuin rikos. Se oli virhe.

Mene pois paha tietäjä, shamaani!

Jokin aika sitten jouduin kommenteissa Panun kanssa keskusteluun Suomen tyhmimmästä pastorista. Tulin esittäneeksi seuraavan profetian:

Tulevaisuudessa pastori yllytetään tekemään jotain niin tyhmää, että kenkää tulee (peppupanoesitelmä Pohjan kirkossa olisi hoitanut asian, mutta seurakuntaneuvosto torppasi sen). Sen jälkeen Venäjällä voidaan esitellä fasististen tshuhna-svinjojen russofobian poloista uhria.

Mitäs onkaan tapahtumassa:

Minua vastaan tehdyt tutkimukset ovat edenneet. Kerron tässä äkäisiä ja huvittuneita tunnelmiani. Revanssihenkisen ProKarelian ja Espoon tuomiokapitulin yhteisyritys erottaa minut pappisvirasta ilman että olisin tehnyt mitään rikosta tai virkarikkomusta kulkee seuraavaa epärehellistä tietä. Tämä prosessi on kuin juna, joka on kulkenut kevään ja kesän aikana kovaa vauhtia eteenpäin: (1) Tuomiokapituli aloitti tutkimuksen; (2) Kapitulista soitettiin jokaiselle luottamushenkilölle ja päätöksentekijälle sekä kerrottiin, mitä heidän pitää sanoa kirkkoherrasta; (3) Tämän jälkeen noin koottu instanssi antaa ”tuomion” kirkkoherralle; (4) Tuomiokapituli toteaa ”arvostelulautakuntaan” vedoten, että kirkkoherran toimintaedellytykset ovat päättyneet seurakunnassa. (5) Tuomiokapituli oli viaton ja pesi kätensä, kun pappi "mestattiin".

Nyt olemme kohdassa 3.

Ja toinenkin osa profetiaa on jo alkanut toteutua:

Финские националисты вынуждают известного священни...

читать дальше:

Комсомольская правда: Финские националисты вынуждают известного священника покинуть родину. Юха Молари намерен переехать жить и работать в Россию.
и
Interfax
и
BaltInfo.Ru — информационный веб-сервер «Балтийской Медиа Группы».
и
Инфопортал Baltija
и
"НОВАЯ ПОЛИТИКА"
и
Яндекс
и
Культурная эволюция

Pohjimmiltaan surullinen tapaus. Sanotaan, että kaikki maailman ihmiset tuntevat toisensa korkeintaan kuuden ihmisen välityksellä. Minun ja pastorin välillä on vain kaksi. Ilmeisesti pastori on ihan hyvä pappi. Ikävää, että hän on tuhonnut uransa antamalla Venäjän viedä kuin litran mittaa.

ProKarelia ja merivaltaushölmöily

Ehdin jo toivoa, että ProKarelia olisi tajunnut haudata NordStream-kaasuputken häiritsemiseksi keksityn "kaivosvaltauksen". Valitettavasti erehdyin, sitä on taas tyrkytetty sekä ProKarelian omilla sivuilla 1,2 että Usarin blogeissa 1,2. Uutta on vain se, että kirjoittaja itse antaa linkin KHO:n ennakkopäätökseen, jonka perusteella valtaus voidaan heittää suoraan Ö-mappiin:

Olosuhteet kokonaisuudessaan huomioon ottaen oli ilmeistä, että valtausta ei ollut tehty kaivoslain 12 §:n mukaisen valtausoikeuden käyttämistä varten, vaan muussa tarkoituksessa kuin mihin valtaus kaivoslain mukaan on käytettävissä.

Jollain kummalla tavalla kyseessä on muka ihan eri asia.

Toinen uutinen löytyy Taloussanomista, valtauksen tehneen liikemiehen nimi kerrotaan viimeinkin. Googletus paljastaa, että kyseisellä liikemiehellä on firma Etu-Töölössä, mutta firmalla ei näytä olevan muuta toimintaa kuin pönöttää yrityshakemistoissa. Varsinkaan kaivostoimintaan ei ole mitään yhteyttä, mutta oikeasti kaivokseen nyt ei usko erkkikään. NordStreamissa on toki pelissä niin isot rahat, että optimistisesti voi kuvitella kuittaavansa isotkin rahat, kun luopuu valtauksesta. Yläoleva KHO:n päätös vain ei lupaa hyvää, ja minulla on sen verta huono käsitys nyky-Venäjästä, että pelkäisin tällaisen bisnesidean sisältävän suorastaan terveysriskejä.

ProKarelian ja Karjalan palautuksen uskottavuutta suomalaisten silmissä tällainen hölmöily ei taatusti nosta, ja tuskin Venäjälle joskus toivon mukaan tuleva liberaalimpi hallintokaan sitä hyvällä muistelee. Miksi, voi miksi

Keventävä kulttuuripläjäys

Huomasin nyt vasta, että tämäkin klassikko löytyy youtubesta. Siinä syy, miksi Putinin ympärileikkauslausunto nauratti niin hillittömästi.

Aasinajaja löi kirveensä kiveen

Kuten kesäkuussa kerroimme, omaisuudenpalautushölypölyn tuotteistaja on nyt ruvennut omalla nimellään parantelemaan itsestään tehtyä Wikipedia-artikkelia. Ennenhän sitä oli paranneltu vain anonyymisti, mutta homma oli keväällä mennyt sen verran törkeäksi, että anonyymi editointi oli kielletty. Heinäkuussa sitten artikkelista oli kadonnut kaikki aiheensa kannalta ikävä, kuten maininnat lisurista. Artikkeli alkoi näyttää pikemminkin mainokselta. Keskusteluahan asiasta tietysti syntyi:

Minun asiakkaani ovat huomauttaneet, että täällä Wikipediassa kirjoitetaan ikäviä asioita minun persoonastani. Huomasin sen olevan totta, mistä syystä kirjauduin tänne käyttäjäksi, koska en voi sallia, että täällä pidetään jatkuvasti esillä työtäni ja ammattiani haittaavaa virheellistä (tai muuten asiatonta) tietoa. Minulla on oman persoonani omistusoikeus ja monopoli sitä koskien. Suomen Asianajajaliiton ja minun väliset selvittelyt eivät kuulu tänne, eihän kenenkään liikennesakkojakaan julkisteta jatkuvasti esillä olevaksi. Myös kärsittyjen rangaistusten levittely saattaa täyttää kunnian loukkaamisen tunnusmerkistön. Minä en salli, että täällä julkaistaan mitään, mitä minä en hyväksy. Olen valmis sijoittamaan minua halveeraavan aineiston julkaisemisen estämiseen määrättömästi rahaa ja voimavaroja. Olen jo valmistellut oikeudellsia toimia halveksivan kirjoittelun estämiseksi. En voi sallia, että nimerkkien suojasta minun monopoliani omaan persoonaani loukataan. Tästä syystä korvaan liiton valvontamenettelyyn viittaavat kohdat omasta toiminnastani kertovaksi osaksi.

---

Joku vandalisoin tätä sivua. Pyydän ylläpitoa ryhtymään toimiin, että perustelemattomia lisäyksiä ja minua solvaavia kohtia ei lisätä sivulle. Olen ilmoittanut, että liiton ja minun välisiä erimielisyyksiä ei uutisoida, katson niiden lissämisen olevan kunniani loukkaamista ja solvaamista. Jos loukkaaminen ei lopu, joudun ryhtymään oikeustoimiin syyllisten saamiseksi vastuuseen. Yksi vaihtoehto on myös, että minua käsittelevä aineisto poistetaan kokonaan täältä. Jos olen pakotettu ryhtymään siihen, en enää kirjoittele tämän enempää, vaan lähetän ratsuväen paikalle.

No, tällaisestahan ei hyvää seuraa:

Sinut on estetty toistaiseksi oikeustoimilla uhkailun vuoksi. Esto ei ota kantaa siihen, kuka on oikeassa, vaan ainoastaan pyrkii minimoimaan mahdolliset uudet oikeustoimet, joita muokkauksen salliminen saattaisi mahdollistaa. Jos/kun tilanne oikeuslaitoksen osalta on selvitetty, ota yhteyttä sinut estäneeseen ylläpitäjään saadaksesi muokkauseston kumottua. Kun esto päättyy, toivomme sinun tekevän hyödyllisiä, Wikipediaa parantavia muokkauksia. Jos jatkat häiriköintiä, sinut estetään uudestaan.


Jos oma toiminta oikeasti kestäisi päivänvalon, tarvetta oikeustoimilla uhkailuun (tämähän ei ole ensimmäinen kerta) ei olisi. Voittoisien oikeusjuttujen ja tieteellisesti merkittävän lisensiaatintyön esittely mykistäisi kriitikot.

Milloin ProKarelia tulee järkiinsä ja yrittää pelastaa uskottavuutensa sanoutumalla irti järjettömyyksistä?

Kiitos, ja terveisiä Karjalaan

Tänään blogia oli luettu ahkerasti venäläiseltä IP:ltä, ja lukija lähetti meille myös sähköpostia. Kyseessä oli luovutetulla alueella asuva tverinkarjalainen, joka ilmaisi tukensa Karjalan palautukselle, mutta halusi kiinnittää huomiota tverinkarjalaisten oikeuksiin.

Venäjän suomensukuisten vähemmistöjen pitäisi olla lähellä jokaisen suomalaisen sydäntä. Myös Karjalan palautuksessa asia pitäisi yrittää ottaa mahdollisuuksien mukaan huomioon. Aivan erityisesti tämä koskee tverinkarjalaisia, joiden esi-isät pakenivat 1600-luvulla luovutetun Karjalan alueelta (osin varmaan jopa nyky-Suomen alueelta) Ruotsin verotusta ja luterilaistamista. Karjala on selkeästi heidänkin historiallinen kotiseutunsa, ja Suomella on moraalinen velvollisuus ottaa asia huomioon.

Desantti kirjoittaa taas lisää roskaa

Vääryystieteen desantti on nyt vallan innostunut todistelemaan Karjalan venäläisyyttä:

Valitettavasti Sortavala tuli Suomen osaksi vasta vuonna 1917 erittäin kyseenalaisen, todennäköisesti laittoman prosessin tuloksena. Suomalaiset saivat nimittäin ”itsenäisyytensä” bolševikeilta, itseltään Leniniltä ja Stalinilta, jotka allekirjoittivat Suomen itsenäisyysjulistuksen.

Nyttemmin sekä Euroopan parlamentti ett ETYJ ynnä muut järjestöt ovat julkistaneet bolševikit natseihin rinnastettaviksi rikollisiksi. Tämä tarkoittaa, että myös Suomen itsenäisyyden saanti oli melko varmasti laiton tai ainakin hyvin kyseenalainen. Sitä paitsi Suomelle annettiin aivan väärä maa-alue, jonka raja kulki huolestuttavan lähellä Pietaria.

Tietysti turha yrittääkään selittää mitään herra desantille, mutta Sortavala tuli Suomen, siis Suomen autonomisen suuriruhtinaskunnan, osaksi 1811. Sitä ennen se oli kuulunut sata vuotta Suomen kuvernementtiin Venäjällä. Ja ei, Lenin ja Stalin eivät todellakaan allekirjoittaneet Suomen itsenäisyysjulistusta, sen allekirjoittivat seuraavat henkilöt:

P. E. SVINHUFVUD.	E. N. SETÄLÄ.
KYÖSTI KALLIO.	JALMAR CASTRÉN.
ONNI TALAS.	ARTHUR CASTRÉN.
HEIKKI RENVALL.	JUHANI ARAJÄRVI.
ALEXANDER FREY.	E. Y. PEHKONEN.
O. W. LOUHIVUORI.

Kyseenlainen Suomen itsenäisyys toki oli, se nähtiin valitettavasti heti seuraavana vuonna: Samat bolshevikit ensin järjestivät Suomeen kapinan ja sitten antoivat Suomen Saksalle.

Pakko vain ihmetellä, eikö Venäjä todellakaan enää löydä avukseen ketään, jolla olisi kaikki inkkarit kanootissa. Venäläisille tuollaista tuubaa ilmeisesti voi syöttää, mutta suomalaisten suhtautumista kuvannee eurovaalien tulos aika hyvin.

Ooh, herra desantti on tainnut noteerata meidät

Vääryystieteen desantti on pulauttanut jatkoa Viipuri-postaukselleen, ja päästö näyttää kovin vahvasti vastineelta meidän edelliselle postauksellemme:

Suomalainen historiantutkimus on syvässä rappiotilassa. Tästä on hyvänä osoituksena se tietämättömyys, joka vallitsee Karjalankannaksen historiasta. Siitä ei tiedetä meillä juuri mitään. Itse asiassa tuntuu siltä, että Suomessa Karjalankannaksen historian tutkiminen on suorastaan kielletty. Siitä ei siis halutakaan tietää.

Karjalankannas on vanhaa venäläistä aluetta, jolle suomalaiset on asutettu vain Ruotsin hyökkäyssotien jälkeisten miehitysten tuloksena. Karjalankannaksen alkuperäiset asukkaat ovat itäslaavilaisia heimoja, joista nykyinen venäläinen kansa on muodostunut. Venäläisten aikakirjojen mukaan suomalaiset heimot, kuten ”sumit” ja ”jemit” (tarkoittaa hämettä) yrittivät aika ajoin tunkeutua Karjalankannakselle, työnsivät karjalaiset pois Saimaan seudulta ja pakottivat saamelaiset vetäytymään Lappiin

Herra desantti näyttää tuottaneen varsinaisen "miehitysmyytin". Paljoa kommentointia tuotos ei ansaitse, mutta pariin juttuun ei voi olla tarttumatta:

Venäjän vanhin kaupunki Laatokka, muinainen ensimmäinen Venäjän valtion pääkaupunki ja Novgorodin myöhempi esikaupunki, joutui lukuisia kertoja suomalaisheimojen ryöstöretkien kohteeksi.

Herra desantin kartanlukutaito ei taida olla kaksinen. Novgororodista Staraja Ladogaan parisataa kilometria. Novgorod tuskin on ollut koskaan sentään niin suuri ja mahtava, että Staraja Ladoga olisi ollut sen esikaupunki.

Pietari Suuri palautti Ruotsin miehittämät alueet Venäjälle Suuressa Pohjan sodassa. Uudenkaupungin rauhassa raja vedettiin turvalliselle etäisyydelle niin, että nykyinen Hamina, Lappeenranta ja Savonlinnakin jäivät Venäjän puolelle. (Uudenkaupungin rauhan raja taitaisi olla nykyisinkin turvallisin vaihtoehto, ehdotankin perustettavaksi yhdistystä ”Uudenkaupungin rauha ry”). Pietari Suuri onnistui palauttamaan Venäjälle 1710 myös Viipurin, josta hän käytti nimitystä ”Pietarin kaupungin tyyny”. Siis turvallinen tyyny, jolle Pietari voi laskea päänsä.

Historiantutkimus on totisesti rappiotilassa, kun kolminkertainen dosentti sotkee täydellisesti Uudenkaupungin ja Turun rauhat. No, sama dosentti ei pystynyt tekemään kelvollista rikosilmoitusta eikä tiennyt ajokortin ja henkilöllisyystodistuksen eroa.

Kuvitukseksi lainattakoon herra desantin lainaama venäläisen historian oppikirjan kansikuva. Se kertoo todella ikävää nyky-Venäjästä: oppikirjat ovat propagandan kyllästämiä. Tuntuu, että todellakin tarvitaan vähintään Karjalan palautus, että Venäjään voisi suhtautua edes neutraalisti.

PS Kyllä herra desantti todellakin noteeraa meidät: Uudenkaupungin rauha on 8.7.
käyty korjaamassa Turun rauhaksi.

PPS Vunet.orgin versiossa näemmä puhutaan Uudenkaupungin rauhasta vielä ainakin 9.7.

Ikivanha venäläinen valhe

Vääryystieteen desantti yrittää herätellä henkiin vanhaa typerää neuvostopropagandan väitettä Viipurin historiallisesta venäläisyydestä. Siis nimenomaan neuvostopropagandan, sillä juttu 'vanhasta venäläisestä kaupungista' on peräisin vasta vuodelta 1944. Perinteisesti venäläiset ovat pitäneet Viipuria suomalaisena kaupunkina siinä missä vaikkapa Porvoota. Kaikki Suomen kaupungithan ovat kuuluneet ennen vuotta 1918 välillä Ruotsin, välillä Venäjän alaisuuteen, mutta sillä ei mitään tekemistä asukkaiden kansallisuuden kanssa. Väite Viipurin perustamisesta Novgorodin ruhtinaskunnan maille on harhaanjohtava. Alueella sijaitsi ennen linnan ja kaupungin perustamista karjalaisten - siis itämerensuomalaisten eikä venäläisten - kauppapaikka. Tuohon aikaan Novgorodin ruhtinaat ja Ruotsin kuninkaat tekivät kilvan ristiretkiä itämerensuomalaisten kansojen asuttamille alueille pyrkien liittämään niitä omaan valtapiiriinsä ja oman kirkkokuntansa helmaan, mutta ainakin Kannaksella oli tilanne tuolloin vielä auki eikä mitään valtakuntien rajoja ollut vedetty. Kun valtapiirit sittemmin vakiintuivat, jäivät itäiset karjalaiset ortodoksisen kirkon ja Venäjän alaisuuteen, mutta Karjalan läntiset osat, Viipuri mukaanluettuna, Ruotsin puolelle. Kaikkina niinä satoina vuosina, jotka Viipuri kuului Ruotsille, ei kaupungissa juuri venäläisiä asunut. 1561 Viipuri mainitaan nimenomaan suomalaisena kaupunkina. Ison- ja pikkuvihan jälkeen Viipuri liitettiin Venäjään ja sinne muutti venäläisiä ja baltiansaksalaisia, mutta kun kaupunki ns. Vanhan Suomen yhteydessä liitettiin takaisin muuhun Suomeen (sic!), muodostivat suomalaiset edelleen ylivoimaisesti suurimman väestöryhmän. Autonomian aikana venäläisten osuus vain pieneni - automian ajan lopussa koko maassakin asui vain noin 5000 venäläistä. Venäläisen Viipurin historia siis alkaa vuodesta 1940, kun suomalaiset evakoituivat talvisodassa menetetyiltä alueilta ja tilalle asutettiin siirtolaisia lähinnä Venäjältä ja Ukrainasta. Tällöinkin Viipuri ympäristöineen liitettiin Karjalais-suomalaiseen autonomiseen neuvostotasavaltaan ja vasta jatkosodan jälkeen Venäjän neuvostotasavallan Leningradin alueeseen.

P.S. Viipurin nimen etymologian johtaminen ruhtinas Gostomyslinin Vybor-pojasta ei ole sen enempää kielitieteellisesti kuin historiallisestikaan uskottava. Mistä hyvänsä nimestä voi kehitellä haluamiaan johtopäätöksiä etsimällä sopivista yhteyksistä joitakin suunnilleen samalta kuulostavia sanoja. Vanhimmissa dokumenteissa esintyvät muodot Vyborg ja Viborg ovat selvästi skandinaavista alkuperää. Tanskassakin on kaupunki nimeltään Viborg. Sitä paitsi ruhtinas Gostomyslinin historiallisuus on vähintäänkin kyseenalaista.

P.P.S. Riitta Uosukainen esiintyy karjalaisena varmaankin siksi, että on syntynyt Jääskessä. Kun herra desanttikin tietää, että 'Karjalalla' tarkoitetaan Suomessa ja Venäjällä eri asioita, herra desantti olisi voinut selittää asian ystävälleen.