Thursday, September 22, 2016

Mitä vittua, tyhmä pastori?

Suomen tyhmin (ex-)pastori on lupautunut tekemään raportteja pääkaupunkiseurun jumalanpalveluksista MV-lehdelle:

Olen sopinut Ilja Janitskinin kanssa, että käyn sunnuntaisin pääkaupunkiseudulla jumalanpalveluksissa ja raportoin jumalanpalveluksen toteutuksesta MV-lehdelle pienellä jutulla. Sunnuntaina 25.9.2016 käynHelsingin tuomiokirkon jumalanpalveluksessa.

Tyhmä pastori on tiettävästi pyydellyt pappisoikeuksiensa palauttamista. Toivottavasti tämä ratkaisee pyynnön kohtalon lopullisesti.

Sunday, September 04, 2016

Vaihteeksi Pietarin turvallisuudestakin

Muuan Uuden Suomen taukeista kirjoittaa vaihteeksi Pietarin turvallisuudesta. Kuten tiedämme, tämä taukki ei oikeasti kirjoita juttujaan itse. Niissä siis saattaa olla jonkinlaista viestiä joltain merkityksellisemmältä taholta. Pieni kommentointi on siis tarpeen:

Suomen asema puolueettomana maana ei ole suinkaan syntynyt toisen maailmansodan jälkeen, vaan se on sille ikiaikainen rooli. Ensimmäisen kerran näin päätettiin ulkovaltojen toimesta Wienin konferenssissa 1815. Silloiselle Ruotsille ja erityisesti merimahti Britannialle oli mahdoton ajatus että tsaarin laivasto kontrolloisi Itämerta Suomen etelärannikolta ja erityisesti Ahvenanmaalta. Tämän vuoksi Aleksanteri I painostettiin myöntämään Suomelle autonominen asema ja pitämään se lähes aseettomana. Tultaessa 1900-luvulle Kansainliitto jatkoi tätä politiikkaa ja suurvallat suhtautuivat penseästi Ahvenanmaan aseistamiseen joten se on ja pysynyt de-militarisoituneena alueena. 

Mikähän tämän satuilun idea on? Aleksanteri I antoi Suomelle autonomian jo 1809 ( ja palautti Vanhan Suomen eli Karjalan  1812). Wienin kongressissa Venäjä oli voittajien puolella ja siellä pantiin kuriin Ranskaa Napoleonin jäljiltä.

Suomella kävi toisessa maailmansodassa ennennäkemätön tuuri – kiistatta myös sotaonnensa myötä – että Itämeri on niin strateginen niin kauppa- kuin sotalaivastollekin. Englanti vaati tästä syystä Neuvostoliittoa jättämään Talvisodan puoliväliin ja tekemään rauhan, ja toisen kerran Suomi pelastui 1943 Teheranin konferenssissa. Syynä Churchillin myötämielisyyteen ei ollut suinkaan suomalaisten maine sankarikansana (vaikka suomalaiset haluavat sen tietenkin näin nähdä) vaan merireitti. Asia ei ole kadonnut vielä mihinkään sillä edelleen maailman tavaraliikenteestä  80% kulkee meritse, eikä se ole käytännössä korvattavissa millään muulla menetelmällä. Vuorokausittainen meriliikenne muutettuna maakuljetuksiksi olisi junavaunuiksi muutettuna 11 400 vaunua tai 34 200 rekkaa vuorokaudessa. Sillä nykyaikainen konttialus pystyy kuljettamaan 15 000 konttia, siinä missä tavarajunat kuljettavat 200 merikonttia, rekka 1-2 konttia ja kuljetuskone vaivaiset 120 tonnia materiaalia.
Ajatuskin siitä että Punalaivasto pääsisi Ahvenanmaalle on merivallalle vastenmielinen sillä se muuttaisi koko Itämeren neuvostomereksi, ja lopettaisi kaikki kauppalaivaston pääsuonet. Stalin kylläkin ymmärsi asian 1943 ja lupasi säästää Suomen itsenäisenä.

Ihan yhtä kummallista tekstiä.

 Niinpä Suomen rooliksi jäi puolueettomuus. Venäläisille piisasi kunhan Suomi ei millään muotoa uhkaa  Leningrad/Pietaria ja varmaan tämän vuoksi presidentti Koivisto ei halunnut karjalankannasta takaisin, vaikka Jeltsin sitä kultalautasella tarjosi, sillä se olisi nostanut Pietarin kysymyksen jälleen suomalaisten asiaksi.

Jotain ilmeisesti todella tapahtui Karjalan-kysymyksen tiimoilta 90-luvun alussa, ja Koivisto selvästikin halusi vain kaiken säilyvän ikuisesti ennallaan. Mutta tarjosiko Jeltsin todella Karjalaa? Mikä on tämän kirjoituksen  alkuperäinen lähde? Onko tässä tiedonmuru vai lisää soopaa?

Skenaario mihin se voi johtaa on amerikkalaistukikohdan pystyttäminen maahamme, ilmeisesti laivasto- tai ilma-asemaksi. Yleensä näistä tukokohdista aletaan myös hyvin nopeasti kontrolloimaan maan sisäpolitiikkaa ja nostelemaan paikallispolitiikkoja ranking-listalla toivottuihin ja ei-toivottuihin, riippuen miten myötämielisiä ovat.  Paikallisilla vaaleilla tai kunkin osaamiskyvyillä ei ole mitään merkitystä.  Kun mennään kymmenkunta vuotta eteenpäin, niin aletaan puhumaan offensiivisesta aseistuksesta. Joko ohjuskilvestä tai ohjuksista joilla voidaan iskeä nopeasti Venäjälle ja niin läheltä rajaa, ettei venäläisten torjuntatoimille jää aikaa. Historiasta kummitteleva Pietarin turvallisuuskysymys nostaa silloin päätään.

Ja tämähän on tuubaa edelleen. Jos Venäjää vastaan hyökättäisiin ohjuksilla Suomesta, ohjukset olisi ehkä kymmenen minuuttia aikaisemmin perillä. Eipä ole oleellinen ero. Sen sijaan Suomesta ammutut ohjukset olisivat nousuvaiheessaan Venäjän ohjustorjunnan ulottuvilla, ja se olisi oleellinen ero. Sitäpaitsi eihän niitä ohjuksia Pietariin suunnattaisi, ne pitäisi suunnata Venäjän strategisiin aseisiin ja komentokeskuksiin, ja ne eivät liene Pietarissa.

Tuesday, August 30, 2016

Suomi ensin, eli lisää velikultia

Suomi ensin -kansanliikettä on syytetty uusnatsismista, eikä ehkä ihan aiheettakaan. Mutta mitäpä sen hollantilaisniminen johtohahmo kirjoittaakaan muista asioista:

 On hyvin yleistä väittää, että Suomen itsenäistymisen kannattaminen on ”putinismia”. Toisaalta tuo väite on niin absurdi, että sekääntyy itseään vastaan.
Yleinen on myös väite, että matuaalto on jotenkin Putinin syytä. Tämäkin on täysin absurdia. Varsinkin Suomessa, jossa Venäjä käytännössä suojelee itärajaa matuaallolta.
Monet vihaavat Venäjää niin paljon, että ovat sokeita USA:n ja EU:n rikoksille.
USA ja EU ovat osa samaa Suomen itsenäistymistä vastustavaa rintamaa. Ne molemmat vastustivat Brexitiä ja ne molemmat vastustavat vielä kiihkeämmin Fixitiä, koska se voisi saada aikaan todellisen dominoefektin ja EU:n romahduksen.On hyvin yleistä väittää, että Suomen itsenäistymisen kannattaminen on ”putinismia”. Toisaalta tuo väite on niin absurdi, että se
Mitä taas tulee Donbassin matkaan, niin olen kirjoittanut asiasta sekä artikkelin että kommentoinut asiaa Wiikin haastattelun lopussa.
Nimenomaan olen korostanut matkan palvelleen neljää tarkoitusperää:


1. MH-17 tutkimukset.
Lennolla kuoli paljon hollantilaisia. Lisäksi tutkimukset ovat selvästi olleet puutteellisia. Oli erittäin arvokasta käydä putoamispaikalla.

2. Siviilien pommitusten tuomitseminen.
Olen aina tukenut rauhanliikettä, joka tuomitsee siviilien pommitukset. Kuten artikkelistanikin käy ilmi, niin Suomen valtamedia näyttää kokonaan laittavan kaiken syyllisyyden Donbassin ja Venäjän niskoille. Tämä ei edesauta siviilien pommitusten lopettamista.

3. Vähimmäisvarantopankkijärjestelmän kritisoiminen.
Donbass saattaa ihan periaatteenkin tasolla kieltää yksityisten pankkien rahan luomisen ja myös järjestää Putkosen johdolla asiasta konferenssin. Tällaiseen osallistuisin mielelläni, kuten Putkoselle häntä haastatellessani kerroin.

Yksittäisissä asioissa minä en yleensäkään pane niin paljon painoa sille kuka jotain sanoo, vaan sille mitä sanotaan.
4. Erittäin edullinen lomamatka.
Tästä kerron yksityiskohtaisesti hintatietoja myöten artikkelissani.


Kuten ex-pääministerimme joskus twiittasi, kuka voi enää erottaa äärioikeistoa äärivasemmistosta? Kohta 3 on erityisen mielenkiintoinen: 'Talousdemokratia' vaikuttaa selvästi Venäjän juonelta ja on tosiaan uponnut niin kommareihin kuin uusnatseihinkin. Mutta pilkka saattaa osua omaan nilkkaan, kun Venäjän oam talous on kuralla, joku sielläkin saattaa alkaa ottaa talousdemokratiatuuban vakavasti.

Thursday, August 04, 2016

Rajansiirtoa

Norjassa on kehitelty ajatusta lahjoittaa Suomelle itsenäisyyden satavuotisjuhlien kunniaksi pieni maapala rajan pinnasta Halti-tunturin huipulta, josta siten tulisi uusi Suomen korkein kohta. Ilkka-lehdessäkin asiaa kommentoitiin ja pidettiin hyvänä ideana, todettiinpa vielä, että itänaapurikin voisi ottaa tuosta esimerkkiä. Olen syvästi samaa mieltä, vaikka epäilenkin, ettei Venäjän nykyinen poliittinen johto ole kiinnostunut rajantarkistuksista ainakaan tuohon suuntaan. Kaikkein olennaisin rajansiirto olisi tietysti Viipurin palauttaminen, mutta jospa nyt antaisivat takaisin edes Korvatunturin.

Monday, August 01, 2016

Venäjä paljastaa: USA miehittänyt Ukrainan



Nimimerkki Scott julkaisi tilannekatsauksessaan videon, joka todistaa, että USA:n merijalkaväki on noussut maihin Odessan lähellä ja miehittänyt Ukrainan. Tarkkasilmäisempi fasisti saattaa kiinnittää huomiota siihen, että sotilaiden kivääreissä on patinraiskaajat.

Thursday, July 21, 2016

ProKarelia ja Venäjän mahdollinen romahdus

Venäjän romahtaminen edeltäjänsä malliin ei todellakaan tunnu mahdottomalta. ProKarelian uusin sepustus aiheesta vain ei ole turhan järkevää tekstiä.


Venäjä on taloudellisesti erittäin velkainen maa, mikä ei näy sen kansantalouden kirjanpidossa. Pelkästään vuodesta 1860 jatkunut Mantshurian kysymys tuo vielä erittäin kalliin laskun Venäjälle. Se on myös murhaamilleen omille kansalaisilleen käsittämättömän määrän velkaa.Ei myöskään pidä unohtaa Neuvostoliiton Suomelta pakkoluovuttamaa 45 000 km2 aluetta. Kun alueelle laskee varovaisesti vuokran ja sille kohtuullisen koron, ne nousevat ainakin 1 500 mrd. euroon.

Venäjän ongelmat taloudessa liittyvät kyllä talouden yksipuolisuuteen, infrastruktuurin rappioon, korruptioon ja johdon taipumukseen yrittää ratkoa ongelmia Neuvostoliitosta tutuilla ja 'hyviksi' havaituilla keinoilla. Ei sellaisiin velkoihin, jotka esiintyvät ainoastaan mielikuvatuksessa. Onnea vaan ulosottomiehelle, joka lähtee noita vuokria perimään.

 Voi ehkä tuntua oudolta, mutta federaation luhistuessa Suomen tulee alueitten palautuksessa etsiä win-win -tilanne, joka hyödyttää sekä Suomea ja suomalaisia että federaatiosta irtautuneita itsenäisiä valtioita.

Tuntuu oudolta, joo. Alueiden palautus tuskin hyödyttäisi mahdollista Karjalan tasavallan pohjalta syntyvää uutta valtiota. Siksi ei pidäkään pyrkiä siihen, vaan valtioliittoon Suomen ja uuden valtion välillä. Jos rajoja siirrellään niitä olisi siirreltävä uusien valtioden välillä: vaihdettava Äänisen itäpuoli ja Vienenmeren rannikko tms. Viipuriin ja Käkisalmeen, jotka olisivat Suomen näkökulmasta varmaan aika oleelliset, jotta valtioliitto ylipäänsä kiinnostaisi.