ProKarelia on reagoinut Jukka Kemppisen blogikirjoitukseen. Hyvä uutinen on se, että Porkkalan palautus näyttää viimeinkin kelpaavan ennakkotapaukseksi. Huono uutinen on se, että asiat käännetään täysin häpeämättömästi päälaelleen:
Jukka Kemppinen asettuu omistuskysymyksessä Suomen etevimpien laintulkitsijoiden käsityksiä vastaan. Porkkalan tapauksessa maan parhaat oikeusoppineet päätyivät tulokseen, ettei omistusoikeus ollut siirtynyt valtiolle, vaan oli edelleen alkuperäisillä maanomistajilla.
Tosiasiassa, kuten kuka hyvänsä pystyy helposti tarkistamaan, Veli Merikoski ja Tauno Suontausta tulkitsivat omistusoikeuden lakanneen Porkkalassakin. Paavo Kastari ja Erik Castrén puolestaan katsoivat sen säilyneen, mutta nimenomaan perusteilla, jotka eivät pätisi Karjalassa: Porkkala oli ollut ainoastaan vuokralla, jolloin Suomen suvereniteetti alueella ei ollut lakannut, ja vuokraus oli kestänyt vain lyhyen aikaa, ei sukupolvia. Y. J. Hakulisen lausunnosta ei ainakaan pikaisella lukemisella löytynyt selvää kantaa Karjalaan, mutta Hakulinenkin piti Toisen korvauslain mukaisten korvausten takaisinperimistä itsestäänselvänä. Oikeudenkäynteihin hurahtaneet karjalaiset eivä jostain syystä ole olleet innostuneita näin pitkälle menneeseen laillisuuteen.
Tästä nyt ei kerta kaikkiaan voi seurata muuta kuin vähän lisää häpeää ProKarelialle. Kirjoitus oli nimetön, mutta sen "kiihkoton tarkastelu" tuntuu ikävän tutulta. ProKarelia ei ole ilmeisesti oppinut mitään.
No comments:
Post a Comment