Miksi ei?

Karjalan palautuksen vastustajia on karkeasti jaettuna kahdenlaisia: niitä joita koko Karjala ei vain pätkääkään kiinnosta ja niitä jotka oikeasti pelkäävät palautuksesta aiheutuvia konkreettisia ongelmia. Nämä ongelmat voi pelkistää kolmeen osa-alueeseen:

1. Venäjä
Joskus tuntuu suorastaan siltä, että suomalaisiin syvälle iskostunut Venäjän pelko on monilla se varsinainen perimmäinen syy vastustaa Karjalan palautusta ja jopa siitä puhumista. Neuvostoliiton kaaduttua on tilanne jonkin verran helpottunut, mutta aina vain elää asenne, että täytyy olla varovainen, Venäjähän voi vielä vaikka suuttua. On ikävä geopoliittinen tosiasia, että vieressä on arvaamaton ja monesti aggressiiviseksi osoittautunut suurvalta, jonka kanssa pitäisi pyrkiä pysyttelemään rauhanomaisissa väleissä. Karjalan rauhanomaista palautustahan tässä kuitenkin koko ajan yritetään edistää, saada se tapahtumaan sovussa ja yhteisymmärryksessä Venäjän kanssa. Eikä se Venäjäkään - vaikka herkkänahkainen onkin - sentään ihan kaikkea kritiikkiä joksikin sodanjulistukseksi tulkitse. Lieneekö tuo ihan hirveän vihainen Japanillekaan, vaikka se alituiseen niistä Kuriileistaan muistutteleekin?
2.Venäläiset
On ilmeistä että suurin osa nykyisistä asukkaista jäisi palautettavalle alueelle, Suomeen tulisi siis suurehko venäläisvähemmistö. Tosin venäläiset ovat jo nyt Suomen suurin kansallinen vähemmistö, joten mitään kvalitatiivista muutosta ei Karjalan palautus tilanteeseen toisi. Menetetyn Karjalan nykyinen väestö on toki suurempi, muistaakseni jotain parinsadantuhannen paikkeilla, mikä ei sekään olisi kuin 4% koko Suomen väkiluvusta. Tuotakin porukkaa voisi huomattavasti pienentää tinkimällä sopivasti Tarton rauhan rajasta, mieluiten tietysti vaihtamalla alueita Itä-Karjalasta - ensimmäisenä tulee mieleen perinteinen Repola&Porajärvi. Tärkeää olisi myös luvata (ja pitää lupaus!) järjestää palautetun alueen väestön olot niin hyvin, että he itsekin suhtautuisivat mahdollisimman myönteisesti Suomeen liittymiseen.
3.Raha
Palautetun Karjalan siivoaminen ja kunnostaminen ei todellakaan ole halpa projekti, jokainen remontoitu talo ja tienpätkä maksaa. Samoin maksaa alueelle jäävän venäläisväestön terveydenhuolto, koulutus, sosiaaliturva yms. Tietysti tuo väestö myös tekisi työtä ja maksaisi veroja niinkuin suomalaisetkin, ei heitä kaikkia tarvitsisi elättää. Eihän sitä paitsi ole mikään pakko saattaa heti paikalla koko palautettua aluetta pohjoismaiselle tasolle. Se voisi pysyä pitkänkin aikaa jonkinlaisena erikoistalousvyöhykkeenä, jonka elintaso- ja infrastruktuurikuilua muuhun Suomeen vähitellen kurottaisiin pienemmäksi sitä mukaan kuin resurssit riittävät. Toisaalta suuret rakennusprojektit myös tuovat vaurautta: työpaikkoja, investointeja, kauppaa. Oma arvonsa on vielä maaperällä, vesistöillä ja luonnolla, tuskin nekään jäisivät täysin hyödyntämättä; pitkällä tähtäimellä siinä varmasti päästäisiin voitolle. En oikein jaksa uskoa että valtiot ja kansakunnat olisivat koko tunnetun historian ajan niin innokkaasti rohmunneet lisää alueita, jos jokainen uusi maapala olisi taloudellinen katastrofi.