Kyseessä on todellakin kaksi eri asiaa

Mistäköhän blokisti päätteli että tuolla korvausvelvollisuudella olisi yhtikäs mitään tekemistä Karjalan (hallinnollisen) palautuksen kanssa. Kyse on enemmämin Venähän mahdollisesta mukaan tulosta länsimaiseen taloudelliseen ja kultuurilliseen "perheeseen". Pitäkööt ne valtionalueensa, jotka sillä nykyisin on elleivät asukkaat siitä halua irroitautua, mutta korvatkoon niille ihmisille joilta sen edeltäjä valtio on yksilöinä jotain vääryydellä vienyt.

Tarkemmin sanottuna niiden ihmisten lastenlapsille. Jos Venäjä haluaa äkillisessä huonon omantunnon puuskassa korvata Neuvostoliiton pahoja tekoja, minä olen toki viimeinen kieltämään. Minulla lienee kuitenkin oikeus toivoa, että Venäjä aloittaisi korvaamisen itäkarjalaisista, inkerinsuomalaisista, virolaisista, latvialaisista, liettualaisista, puolalaisista, unkarilaisista, tshetsheeneistä, inguusheista, kalmukeista, Krimin tataareista jne., jotka kaikki kärsivät Neuvostoliiton takia jotain pahempaakin kuin vain vaillinaisesti korvattuja taloudellisia menetyksiä.

Jos taas kysymys on siitä, että poliittisten neuvottelujen avulla korjattaisiin Suomeen kohdistunut historiallinen vääryys ja palautettaisiin Suomen yhteyteen sellaisia historian ja identiteetin kannalta merkittäviä alueita kuin esimerkiksi Viipuri, niin se on toki aivan eri kattilallinen kalaa. Sellaisen asian eteen olisin valmis näkemään vaivaa ja panemaan rahojani likoon. Tämä blogi on perustettu suurelta osin juuri siksi, että Karjalasta käydyssä keskustelussa nämä asiat ovat menneet täysin sekaisin