Entäpä Stalin, toverit?

Yksi netin näkyvimmistä propagandisteista on antanut tyylinäytteen siitä, miten Stalin nykyään selitetään.

Ensin pakollinen kääntymiskertomus, joka kuuluu jokaiseen todistuspuheenvuoroon. En uskoisi sanaakaan, kirjoittaja tuskin on todellinen henkilö:

I was born in a family of Russian refugees who left Russia at the end of the civil war.  In Soviet parlance we were what was called ‘недобитые белобандиты” a term I would roughly translated as “escaped White-bandits” or “not executed White-bandits”.  Whatever the preferred translation, this was hardy a term of endearment, to say the least.  And the feeling was very mutual.  Not only was my family full of “White Guards”, my own grandfather joined the Russian Schutzkorps in Serbia.  After the war, my family emigrated to Argentina where, I would argue, probably the most virulently anti-Communist part of the Russian emigration typically re-settled.  While I myself was born in Switzerland where my parents had moved (Swissair was hiring pilots in the early 19060s), I was raised a a rabid anti-Communist and I was involved in so many anti-Soviet activities that one day a KGB officer in Spain even made a death threat against me (he did not have the authority to do so and was, in fact, severely punished by his own people for that – but that I only learned later).  To make a long story short, for most of my life my feelings about Stalin were very much similar to what many Jews today feel about Hitler: absolute total hatred, disgust and rejection.
Followers of this blog know that, to put it mildly, I have had to reconsider most of what I have been believing for years and, to some degree, this also affects my current views (however tentative and unformed) about Stalin.  I am basically torn between two mutually exclusive “thought currents”


Esimerkiksi tämmösiä lieventäviä asianhaaroja löytyy:

 There is a general consensus amongst pro and anti Soviet historians that some of the most vicious and horrible political repressions in the Soviet Union took place between 1934 and 1937 when the secret (political) police was headed by two truly demonic figures, Genrikh Yagoda and Nikolai Ezhov.  And yet, the so-called “Great Purges” (1936-1938) also cover the time when the famous Lavrentii Beria became the head of secret (political) police.  But ask yourself, if these are “purges” then was exactly was “purged”?  The peasants?  The clergy?  The petty bourgeois or maybe the nobility?  Not at all, it was the Party and, first and foremost, the secret (political) police, i.e. exactly the people who were guilty of the atrocities committed between 1934 and 1937.  In fact – a lot of them were specifically executed for treason, abuse of power, illegal executions, etc.  So how can the figures of those who were executed by the Soviet state be during the 1934-1937 years be lumped together with the figures of those who were, in turn, executed precisely for having committed these atrocities?!  This would be as illogical as counting the hangings of the Nuremberg trials as “Nazi atrocities”!


 Juutalaisia voi onneksi aina syyttää:

Furthermore, we need to at least mention one crucial factor here: Trotskyists.  I have already written about this in the past (see here) and I shall not repeat it all here again, but let’s just summarize it all by saying that there were at least two main factions struggling against each other inside the Bolshevik regime: the Trotskyists, which were mostly Jewish, which had a rabid and even racist hatred for the Russian people and Orthodox Christianity, who had the full support of the West, especially western financial circles (Jewish bankers) and who basically ran Soviet Russian from 1917 to 1938 when Stalin and Beria directed a terror campaign aimed at finally ridding the Party from the many Trotskyists it still contained (even if Trotsky himself had lost power in 1927 and left the USSR in 1929).  In order to purge the Party, Stalin brought his own, trusted, Georgians (like Beria himself) and together they unleashed a brutal campaign to crack down on those who had themselves been in charge of terror just a few months before.

Ja viisaastihan Stalin toimi:

 So what Stalin did is this: he unleashed the Bolshevik “old guard” (i.e. Trotskyists) against the military and once the military was purged, he then unleashed his own “new guard” (“Stalinists”) against the Trotskyists and purged the Party from most of them.  Very very ruthless indeed but, in all honesty, also very smart.  Think of it this way: Stalin had inherited a Party which was full of rabid, treasonous and simply crazy elements and a party which was still full of Trotskyists (which makes sense, as more than anybody else Leon Trotsky should be “credited” with creating the Soviet military, winning the Civil War and crushing all internal opposition in a huge campaign of russophobic terror).  Stalin turned this Party into a Party run by one man, himself, one which had purged itself from Trotskyists foreign agents and one which had the ideological flexibility to actually appeal to the Russian people to fight off and, eventually, defeat the Nazi invaders during WWII.  I think that you don’t have to “like” Stalin to see that while his methods were, no doubt, ruthless, his results were rather impressive: not only did he win WWII, but in spite of the terrible cost in human lives and destruction he turned a bloodied and severely battered Soviet Union into a world power with a powerful economy, absolutely world-class scientific community and a remarkable high standard of living during the years of recovery.


Venäjän uljaassa fasisimin vastaisessa taistelussa holokaustin kieltäminenkin on sallittua:

 At this point in time I don’t think it makes sense for us to dwell on these figures too much.  Personally, I have come to the conclusion that I don’t want to fall into the same trap as so many Jews have with their ridiculous insistence that “6 million Jews” were killed by the Nazis or that gas chambers were used to kill them.  There is a real risk for those Russians like myself who were raised in families who hated Stalin with all their heart and souls to sacralize the “66 million” figure and that is a trap I want to avoid.  However, there is another danger here, the one of minimizing the number of people murdered by Stalin (or Hitler, for that matter).  It would be wrong or, at least, premature, to conclude that because there is very strong evidence that 66 million figure (or the 6 million one) are incorrect that Stalin (or Hitler) did not murder an immense number of people.  Since I have personally known people who have endured the atrocities of Stalin’s (and Hitler’s) camps there is no doubt in my mind at all that a huge number of people have suffered terribly under the rule of these two dictators.

 Ja kyllähän ne muutkin:

So we are left if unpalatable questions like “how much is too much?”, “was the result worth the costs?”, “should the man be blamed or the system he inherited?” and, most importantly – “what about all the others?“.  And I don’t mean Hitler here, but genocidal war criminals like Winston Churchill or Harry Truman or, more accurately, the United States and Great Britain whose genocidal record of atrocities makes the Bolsheviks look almost reasonable.  Just as Ivan IV “The Terrible” ought to be compared with such “gentle” folks as Henry VIII of England (not called “The Terrible” for some reason) or Catherine de’ Medici (who instigated the Saint Bartholomew Massacre).  The horrible truth is that at the Nuremberg Trials the accused had much less blood on their hands than the accusers (in all fairness, they also had much less time to commit their own genocidal atrocities).  None of that is meant as a way to excuse or exculpate Stalin, of course, but only to remind us all of the abominable context in which Stalin’s life and rule took place.

Eli:

 So while I remain extremely critical of Stalin and of the whole Soviet period, I think that the current de-demonization of Stalin is a very good thing and I very much hope that it will give historians the intellectual and ideological freedom they need to do their work. For the time being, I rather step aside and wait to read more of their books.
 

Onks tietoo?

Tämän päivän Helsingin Sanomissa oli maaliskuun lopulla kuolleen Venäjän-tutkija Ilmari Susiluodon muistokirjoitus. Siinä mainittiin, että Susiluoto oli kiinnostunut Suomessa käytävästä Karjala-keskustelusta. Minua puolestani kiinnostaisi tietää onko hän jossain kirjoituksissaan kommentoinut tuota keskustelua - ja jos on niin miten. Olen vuosien varrella lukenut monia Susiluodon tekstejä, mutta Karjala-keskusteluun en muista törmänneeni.

Karma tavoitti ProKarelian

Nolkytluvulla ProKarelian edustaja kieltäytyi reagoimasta mitenkään siihen, että Karjalan palautusta kannattavia, itse asiassa alkuun vielä ProKarelian omia linjanvetoja puolustavia, keskustelijoita nimiteltiin neuvostobolshuiksi ja FSB:n agenteiksi. Ei edes suostunut pyytäessä suostunut vahvistamaan sitä, että venäläiseksi syytetty kirjoitti suomalaisesta IP:stä. No, Jumalan myllyt jauhavat hitaasti, mutta nyt ilmeisesti yksi tuolloisista KareliaForumin häiriköistä (ei kai tällaisia hulluja kovin montaa voi olla) on kääntynyt ProKareliaa vastaan. Näytteeksi:

Olen hieman ajatellut tätä Veikko Saksin tapausta ja Pro Kareliaa taas. Eräs keskeisiä teemoja ProKarelian sivuilla on ollut syyttää Neuvostoliittoa Toisen maailmansodan syylliseksi Saksan rinnalla. Koko palautustarve perustellaan usein Molotov – Ribbentrop -sopimuksella ja em. syytöksillä. Englanti, Ranska, USA ja Puola esitetään syyttöminä. Koko yhdistys on siis rakennettu suuren valheen varaan. Tämä valhe salaa täysin Lännen sotasyyllisyyden, jos nyt ei puhuta siitä, että NL ja kommunistinen Kiina olivat  ilmeisesti Lännen tai oikeammin globaalin talmudistieliitin nukkevaltioita. Kaikki osoittaa Länsivaltojen olleen koko sodan takana. Miksi ProKarelia valehtelee typerällä tavalla?

Tihkun empatiaa.

ProKarelia kertaa hölynpölyä, kai sitä on taas pakko kommentoida

Hölynpöly ei muutu totuudeksi, vaikka sitä toistaisi kuinka monta kertaa. On pakko kommentoida sitä, jotta kukaan ei kuvittelisi muuta. ProKarelia jauhaa taas samaa evakoiden omistusoikeuden säilymisestä. Yksi tämän blogin lähtökohdista ja perustamisen syistä on ollut tämän lähestymistavan täydellinen virheellisyys.  Käsitelläänpä vielä tarkemmin joitain kohtia uusimmasta tekeleestä:

Yhä uudelleen kuulee väitteitä siitä, että suomalaiset evakot menettivät omistusoikeutensa. Milloin omistusoikeus on sen mukaan menetetty Suomen valtiolle, joka sitten olisi siirtänyt sen Neuvostoliitolle. Milloin omistusoikeus taas olisi suoraan menetetty Neuvostoliitolle.Todellisuudessa omistusoikeus on latentti. Latentti tila tarkoittaa, ettei omistusoikeutta voi siirtää eteenpäin, eikä oikea omistaja hallitse ja vallitse kiinteistöään. Latentti tarkoittaa lähinnä piilevää. Sellainen tila ei ole näkyvä ja vallitseva.


Jos leikitään, että tämä olisi totta, mitähän siitä seuraisi? Käytännöllisesti katsoen kukaan, joka on joskus omistanut kiinteistöjä Karjalassa ei ole enää elossa. Itse asiassa, kun omaisuuskysymystä käsiteltiin Porkkalan palautuksen yhteydessä, Erik Castrén katsoi omistusoikeuden säilyneen, mutta että se olisi lakannut, jos Porkkala olisi ollut vuokralla sukupolvien yli.



Suomi teki kaksi korvauslakia, joista ensimmäinen oli vuodelta 1940. Sitä ei kovinkaan paljon ehditty toteuttaa, kun alkoi ns. jatkosota.

Tämä pitää paikkansa. Sen sijaan pika-asutuslain perusteella jaettiin jonkin verran asutustiloja. 1941 säädettiin laki omistusoikeuden palauttamisesta takaisinvallatulla alueella. Omistusoikeutta ei suinkaan palautettu ehdoitta, vaan ehtona oli mahdollisen pika-asutuslain nojalla saadun tilan palauttaminen.

Toinen on ns. maanhankintalaki vuodelta 1945, josta mm. Mauno Laisaari on tehnyt täsmällisen kirjan selityksineen. Laisaaren kirja on vuodelta 1945. Kirjaan voi tutustua internet-sivuilla www.karjalankuvalehti.com ja siellä välilehdellä Asiakirjat.

Tämä taas on puhdasta soopaa, kirjoittajan pitäisi todellakin tietää paremmin. Maanhankintalaki käsitteli nimensä mukaisesti maan hankintaa asutustiloille.




Toisen lain nimi on Laki alueluovutuksen johdosta menetetyn omaisuuden korvaamisesta. Ns. korvaukset olivat käytännössä osittaisia, teoriassa keskimäärin 39 prosenttia niiden todellisesta arvosta. Korvaus riitti noin 10 prosenttiin uuden, kylmän tilan hankkimisesta. Lisäksi esimerkiksi käteistä ja vastaavaa varallisuutta ei korvattu mitenkään.

Tässä on vaihteeksi kysymys ihan oikeasta laista. Sen, että korvaukset olivat täysimääräisiä vain kaikkein pienimpien omaisuuksien kohdalla,  ei tietenkään ole uutinen kenellekään. Käteisellä ei liene asiassa mitään seksuaalista merkitystä.



Kumpikaan laki tai niiden vaatima lainvalmistelu eduskunnassa, ei puhunut sanaakaan omistusoikeuden siirtymisestä. Omistusoikeuden siirtyminen on Suomessa tarkoin määritelty prosessi, joka edellyttää esimerkiksi kauppakirjaa, testamenttia tai pakkoluovutusta.

Ei tietenkään puhunut. Korvauksia maksettiin menetetystä omaisuudesta, sekä sellaisesta, joka oli jäänyt luovutetuille  alueille, että sellaisesta, joka oli esimerkiksi tuhoutunut pommituksissa. Korvauksien merkitys on siinä, että jos omaisuus ei olekaan menetettyä, syntyy perusteeton etu, jos korvauksia ei palauteta. Tästä vallitsi esimerkiksi Porkkalan palautuksen yhteydessä täydellinen yksimielisyys, riippumatta siitä katsoiko omistusoikeuden säilyneen vai tulleen palautetuksi lailla.



Korvauslait olivat neuvostopropagandasta huolimatta eräänlaisia sosiaalisia ja yritystukia. Evakot saivat tuista noin puolet, toisen puolen saivat laissa määritetyt muut tahot, esimerkiksi rintamasotilaat.

Mitenköhän neuvostopropaganda tähän liittyy? Olen sen verran wanha, että tiedän aika hyvin miltä neuvostopropaganda näyttää. Korvaukset olivat nimenomaan korvauksia sodan takia menetetystä omaisuudesta. Esimerkiksi pommituksissa tuhoutui taloja ympäri maata, mutta evakoille meni taatusti valtaosa korvauksista.  Rintamamiehille oli sitten muita tukimuotoja jotka perustuivat muihin lakeihin.


Neuvostoliitto ei ole koskaan tehnyt minkäänlaista dokumenttia tai maksanut latiakaan evakkojen varallisuudesta. Se ei aikanaan tehnyt edes muodollista lakia, jolla se olisi siirtänyt suomalaisvarallisuuden omakseen.

Onko joku joskus muka väittänyt Neuvostoliiton maksaneen jotain? Miksi se olisi tehnyt muodollisen lain, kun se oli rauhansopimuksessa saanut alueet nahkoineen karvoineen ja ilman asukkaita. 



Vasemmistolaisesti ajattelevat suomalaiset ja asiasta tietämättömät ovat pitäneet huolta siitä, että Suomen korvauslakien on väitetty siirtäneen evakkojen kiinteistöjen omistusoikeuden Neuvostoliitolle. Tällainen väite on väärä, eikä perustu mihinkään tosiasiaan.

Kirjoittaja itse on asiasta tietämätön, ja vihjailu vasemmistolaisesta ajattelusta on yksinkertaisesti törkeää. Mitä muuta voi odottaa mieheltä, joka KareliaForumin moderaattorina johdonmukaisesti kieltäytyi puolustamasta Karjalan palautuksen kannattajia, joita syytettiin neuvostobolshuiksi ja FSB:n agenteiksi?

Aasinajajan uusin

Aasinajaja aloitti yrittämällä haastaa Venäjän EIT:hen. Tulos oli, että juttua ei edes otettu käsittelyyn. Onneksi aasinajaja sentään sai pitää asiakkaansa rahat.

Seuraava älynväläys oli Itämeren kaasuputken sabotoiminen 'kaivosvaltauksella'. Niin räikeä shikaani, että hallinto-oikeus heitti sen heti roskiin. Onneksi aasinajaja sai pitää 'liikekumppaniensa' rahat.

Tämän jälkeen tuli jo kenkää Asianajajaliitosta, ja seuraavasta hyvästä ideasta, valtion maan valtaamisesta Pähkinäsaaren rauhan rajan itäpuolelta, ei ole vuosiin kuulunut mitään.

Nyt tuli sitten uusi idea, Suomenlahden valtaus:

Tutkimushanke

Suomenlahden Suomen puoleinen osa kuuluu meille suomalaisille. Virolaiset ovat huolehtineet omasta puolestaan mallikelpoisesti. He eivät ole antaneet Euroopan unionin ulkopuolisten tahojen ottaa valtaansa omaa aluettaan. Tarkoituksemme on selvittää Suomenlahden yksityisoikeudellinen asema ja omistussuhteet.
Kun omistussuhteet on selvitetty oikeudellisesti kestävällä tavalla, avaa tämä omistajille monia mahdollisuuksia. Ja mikäli omistajat niin haluavat, estää omaisuuden käyttäminen kaasuputki- tms. vahingollisiin tarkoituksiin.
Tutkimuksemme päämääränä on palauttaa suomalaisille toimivalta omilla vesillään.

Omistavatko suomalaiset Suomenlahden?

Kari Silvennoinen Ky – Licensed Lawyers at Law aikoo laatia selvityksen Suomenlahden omistuksesta. Valtiojohtomme ei ole tehnyt mitään puolustaakseen suomalaista Itämerta Euroopan Unionin ulkopuolisten tahojen haltuunottopyrkimyksiä vastaan. Me puolustamme Suomenlahtea sinun tuellasi.

Auta meitä tutkimuksessamme

- kun kartoitamme Suomenlahden yksityisen valtauksen mahdollisuudet
- kun laadimme oikeudellisen arvioin niistä oikeustoimista, joihin suomalaisten on mahdollisuus ryhtyä
- ja kun tutkimme suomalaisten mahdollisuudet toimia omassa oikeusjärjestelmässään, koska valtiojohtomme katsoo saamattomana Suomenlahden liukumista vieraaseen määräysvaltaan.

Laadulla on tekijänsä

Käytämme saatavissa olevaa korkeinta asiantuntemusta tehdessämme tätä tutkimusta noudattaen oikeustieteen tieteenteorian viimeisintä ja ajankohtaisinta asiantuntemusta.
Saat raportin tuoreeltaan sähköpostiisi
Kun rahoitat tutkimustamme, saat raportin sähköpostiisi heti, kun se ilmestyy.
Mahdollista tutkimus, sillä valtiojohtomme on saamaton


Tämä tutkimushanke ja asian eteneminen riippuu sinusta ja sinunlaisistasi rahoittajista. Valtiojohtomme ei pysty puolustamaan mertamme, kaikki on kiinni yksityisistä, pelottomista kansalaisista.

Kerro ostoksesta myös ystävillesi

Levitä sanaa tästä joukkorahoituskampanjasta kaikille työstämme kiinnostuneille sähköpostitse, Facebookin kautta ja henkilökohtaisesti. Yhdessä muodostamme voiman, joka auttaa meitä hallitsemaan omia meriämme.
Olemme ylpeitä meristämme, Suomenlahti on saatava takaisin suomalaisille!
Tutkimushanke toteutuu, kun keräämme vähintään 15 000 euron rahoituksen.

Onkohan ProKarelia kyllin hölmö tuhotakseen Karjalan palautuksen uskottavutta tätäkin humpuukia tukemalla? Homma kyllä hoipertelee laillisuuden rajoilla, eikä ole ihan selvää, kummalla puolella. Kovin tuottavaltakaan tuo ei näyttäisi, eli lakiasiaintoimisto taitaa olla vähän epätoivoisessa tilanteessa. Ei ilmeisesti kuitenkaan niin epätoivoisessa, että yrittäisi tehdä jotain asiallista ja kunnolla.

Seurapiiriuutisia SAFKAsta, alkaa Tuksu jäädä toiseksi

Vain muutama kuukausi on kulunut siitä, kun Suomen tyhmin ex-pastori joutui putkaan ja lensi pellolle kotoaan, kun vaimo ilmeisesti oli saanut tarpeekseen Venäjästä.  Nyt on sitten ihan eri ääni kellossa:

Helsinkiläisenä teologian tohtorina olen ollut yhteydessä Helsingin hiippakunnan piispaan Irja Askolaan sekä notaariin Heikki Hämäläiseen pappisviran palauttamiseksi. Nämä ovat vastanneet ystävällisesti ja antaneet asian puolesta ohjeita: lähinnä tehtäväni on kääntyä Espoon tuomiokapitulin puoleen. Espoon tuomiokapituliin lähetän asian johdosta kirjeen tämän viikon kuluessa.
---
 Kuvassa hymyilen 15. helmikuuta 2016 sen jälkeen, kun olen uudestaan avioitunut ex-vaimoni kanssa, josta olin jo eronnutkirkkoherravuosien päätyttyä.

Ymmärtääköhän pastori kiittää vitusti vääryystieteen desanttia?

USA:n presidentinvaalit ja Venäjän kahdet kortit

Yhdestä asiasta Venäjän propaganda tuntuu olevan kohtuullisem samaa mieltä riippumatta siitä, onko vetoamassa vasemmistoon vai äärioikeistoon, nimittäin Obamasta. Vasemmistolaista näkemystä löytyy roppakaupalla vaikka täältä, äärioikeistolaisesta näkemyksestä käy näytteeksi tämä:

And this is why the resentful, brown-skinned, half- jewish faggot on the left hates the confidently smiling Putin, who, btw, goes to confession every week. At least he does not have to confess to liking men, having a weird wife with no chest and huge muscles, or like Western "leaders," letting Muslims rape their girls - and boys

Huh huh, jollei tietäisi, että Venäjä taistelee fasismia vastaan, voisi luulla vaikka mitä.

 Tulevien vaalien ehdokkaista on taas tarjolla kaksi täysin vastakkaista narratiivia, vasemmistolaisille:

US Senator Sanders is a straight­-talking politician of immense experience and integrity, unmatched by his competitors on both sides of congress. Furthermore, and most importantly, he is NOT FOR SALE to any lobby, never mind a lobby acting for a foreign government.

  ja äärioikeistolaisille:

But Trump… He is a sensation. In fact, it is a real change from the usual display. The Republicans, as well as the Democrats, are the representatives of the US ruling elites. It is a special part of society, being quite far from the ordinary Americans. This elite considers not America, but the world, not society, but unbelievable sums of money serves not people, an abstract utopia of the world government and global financial oligarchy. The American elite is not even American. Thus, there is Donald Trump, who is tough, rough, says what he thinks, rude, emotional and, apparently, candid. The fact that he is a billionaire doesn’t matter. He is different. He is an extremely successful ordinary American. He is crude America, without gloss and the globalist elite. He is sometimes disgusting and violent, but he is what he is. It is true America.


Strategia vaikuttaa pelottavan toimivalta. Jos USA:n vaaleissa ovat vastakkain Sanders ja Trump, vaalit todellisuudessa ratkaisevat liikkuvat äänestäjät ovat täysin hukassa, ja lopputulos täysin ennakoimaton. Ainoa varma asia on USA:n heikkeneminen ja Venäjän vahvistuminen. Ei voi kuin toivoa, että äänestäjät eivät mene halpaan.

Petsamosta ja naiivista poliittisesta jälkiviisaudesta

Helsingin Sanomissa spekuloitiin tänään siitä kuinka Petsamon säilyminen Suomella olisi antanut meille Jäämerelle pääsyn lisäksi myös kelpo siivun Fedinskin matalikolla sijaitsevasta öljykentästä. Artikkelin lopussa toimittaja kuitenkin otti pakkia - ikään kuin haluten sanoutua irti moisista visioista - kauhistellen kuinka hirveä rasite Murmanskin liepeille ulottuva Petsamon kaistale olisi ollut kylmän sodan aikana ja kuinka paljon se olisi lisännyt presidentti Kekkosen muutenkin suuria vaikeuksia - eikä se öljykään sitä paitsi tekisi onnelliseksi. Tietysti on täysin mahdollista, että Neuvostoliitto olisi voinut kehittää joitain ongelmia tuollakin suunnalla, mutta sanottakoon vielä kerran sama asia, joka tässä blogissa on aiemminkin mainittu: Jos Neuvostoliitto/Venäjä päättää heittäytyä hankalaksi, se tekee sen riippumatta siitä, missä raja sillä hetkellä sattuu kulkemaan. Aina voidaan esittää vaatimuksia ja keksiä niille perusteluja, ja aina voidaan väittää, että rajan läheisyys on uhka mille tahansa sen takana olevalle kohteelle.

Tuo Hesarin artikkelin loppulatistus tuo mieleeni monia vastaavia kommentteja ja kirjoituksia, joihin olen vuosien varrella eri yhteyksissä törmännyt. Niille on yhteisenä nimittäjänä pyrkimys esittää nykyinen tilanne ainoana mahdollisena, luonnollisena ja suorastaan itsestään selvänä, ja vaikka myönnettäisiinkin, että se on saatu aikaan väkivaltaisesti ja epäoikeudenmukaisesti, on se sittenkin pitemmän päälle parempi kuin mikään muu vaihtoehto. Tietoisen poliittisen manipuloinnin lisäksi tuollaiselle asenteelle tuntuu olevan syynä ihmisten yleinen psykologinen taipumus tehdä välttämättömyydestä hyve sekä yleissivistyksen ja historiantajun puutteesta johtuva sortuminen anakronismeihin.

Tyylipuhtaana esimerkkinä anakronistisesta harhasta voisi pitää vaikka sitä, kun olen kuullut joidenkin luovutetulla alueella käyneiden ihmisten selittäneen kuinka nykyinen raja on osunut ihan oikealle paikalleen, koska sen takana vallitsee niin kovasti erilainen tunnelma. Tuosta erilaisesta tunnelmasta on minullakin kokemusta, mutta ei varmasti ollut vielä syksyllä 1939 tohmajärveläisellä talonpojalla, jonka pihamaan läpi raja muutaman kuukauden kuluttua kiskaistiin. Suomen nykyinen kaakkoisraja ei todellakaan ole asettunut luonnostaan kahden erillisen maailman välille, vaan vihamielinen valloittaja veti sen väkisin läpi umpisuomalaisen maaseudun, halki pitäjien ja kylien, pihojen ja peltojen, katkaisten tiet, radat ja Saimaan kanavan.

Tarkoituksellisen poliittisen manipuloinnin ja naiivin jälkiviisauden - vai pitäisikö sanoa jälkityhmyyden -  erottaminen ei aina ole helppoa, ja monesti ne kietoutuvatkin toisiinsa monimutkaisena vyyhtenä. Poliittisten suhdanteiden aiheuttama ylivarovaisuus, mielikuva nykyisen tilanteen iänkaikkisesta itsestäänselvyydestä ja aikakauden yleinen asenneilmasto voivat saada suunnilleen järkevätkin ihmiset esittämään kummallisesti painottuneita käsityksiä ja luoda tabu-aiheita, suuria sokeita pisteitä. Vieläkin enemmän kuin Petsamo tai Karjala, olivat Viro ja muut Baltian maat Suomessa koko neuvostovallan ajan tuollainen sokea piste, josta ei juuri mitään tiedetty eikä ainakaan julkisuudessa kuullut puhuttavan kovinkaan monta tolkullista sanaa. Kommunistipropaganda oli tietysti ihan oma tragikoominen lukunsa, mutta muistan kuinka asiallisissakin kirjoissa Baltian maiden historiaa käsiteltiin suorastaan johdonmukaisena alkusoittona väistämättömälle neuvostotasavalloiksi muuttumiselle. Ensimmäisen maailmansodan jälkeistä itsenäistymistä luonnehdittiin mielellään jotenkin väkinäiseksi ja vahingossa tapahtuneeksi, valtioita keinotekoisiksi ja liian pieniksi, 30-luvun äärioikeistolaiset autoritääriset hallitukset toki aina muistettiin mainita, mutta  huomioimatta melkoisia aste-eroja verrattuna varsinaisiin fasisteihin ja natseihin. Tietenkään ei muistettu kertoa, että Viron diktaattori Konstantin Päts ei edes ollut mikään äärioikeistolainen, vaan edusti keskustalaista talonpoikaispuoluetta ja oli ottanut erityisvaltuuksia nimenomaan estääkseen äärioikeistolaisten vapsien vallankaappauksen ja että Viro oli 30-luvun loppua kohti jo hyvää vauhtia palaamassa parlamentaariseen järjestelmään. Poliittisen tarkoituksenmukaisuuden ja naiivin jälkityhmyyden yhdistelmällä saatiin Baltian maat näyttämään elinkelvottomilta fasistidiktatuureilta, ja annettiin vähintäänkin implisiittisesti ymmärtää, että niille oli ihan oikein ja lopulta parastakin, että suuri ja mahtava Neuvostoliitto korjasi mokomat surkeat rääpäleet isälliseen huomaansa.

Kuriilit vaihteeksi puheenaiheena

Japani on jälleen ilmaissut halunsa neuvotella eteläisistä Kuriileista ja rauhansopimuksesta. Venäjän uudisointi asiasta hieman on erikoista:

Pohjoisiksi alueiksi Japanissa kutsutaan Kuriilien saarten eteläosan saaria. Pohjoisten alueiden päivää vietetään Japanissa helmikuun 7. päivänä vuoden 1855 Shimodan sopimuksen allekirjoittamisen kunniaksi. Sopimuksen pohjalta Japani vetäytyi Iturupin, Kunashirin, Shikotanin ja Habomain saarilta. Myöhemmin saaret siirtyivät Neuvostoliitolle toisen maailmansodan tulosten pohjalta. Vuonna 1856 Neuvostoliitto ja Japani allekirjoittivat yhteisen julistuksen, jossa Moskova suostui harkitsemaan kahden saaren palauttamisen mahdollisuutta Japanille siinä tapauksessa, jos rauhansopimus solmitaan.


 Väärä vuosisata lienee pelkkä pianovirse. Sen sijaan Shimodan sopimuksen sisältö on epäilemättä ihan tarkoituksella käännetty ylösalaisin. Mielenkiintoista joka tapauksessa, Japani saattaa laskea talousongelmien voivan lisätä Venäjän neuvotteluhalua.

Kuka tappoikaan Litvinenkon, eli uusin kokoelma ristiriitaisia selityksiä

Uudelleen otskoihin noussut Litvinenkon myrkyttäminen on saanut Venäjän propagandan turvautumaan vanhaan hyväksi koettuun keinoon, kokoelmaan keskenään ristiriitaisia selityksiä. Niitä löytyy ainakin seuraavat:

Venäjän mafia murhasi Litvinenkon

Indeed, Litvinenko, in the months before his death, had targeted several well-known members of the Russian Mafia with his blackmail scheme. That they would take umbrage at this is hardly shocking.

Litvinenko myrkytti itsensä vahingossa

 Probably, Litvinenko’s death was due to the fact that he was engaged in the smuggling of nuclear materials and accidently poisoned himself.

 Ehkä asialla kuitenkin oli Venäjä, mutta mitä siitä, kun länsimaat tekevät vielä pahempia asioita.

It is curious that The Post draws a contrast between Putin and Obama, whose government is supposedly above such criminality. The newspaper does not mention the U.S. government’s drone assassination program, which as of last year had killed nearly 2,500 people in at least three countries outside of declared military battlefields. Estimates have shown that at least 90 percent of those killed were not intended targets. None of those killed have been charged with any crimes. And at least two – Anwar al-Awlaki and his 16-year-old son Abdul Rahman – were Americans.

Obama himself is personally responsible for those killed by missiles launched from unmanned aircraft over the skies of sovereign countries. Several news reports have indicated that Obama is presented in meetings each week by military and national security officials with a list of potential targets for assassination. Obama must personally approve each target, at which point they are added to the state-sanctioned “kill list.”

 Varmaan Brittien oikeuslaitos käy suurella julkisuudella tutkimaan sen sotakoneiston ja "lännen" tappamien ja murhaamien ihmisten omaisten puolesta? Näin riipumaton ja totuudellisuuteen pyrkivä "lännen" oikeuslaitos varmasti on? Niinhän Mikko?

Ja ihan uusimpana, Litvinenko ei ollut edes Venäjän vihollinen, ja brittien tiedustelu murhasi hänet.

 

Maksim Litvinenko, Aleksandr's younger brother who lives in Rimini, Italy, responded to the Thursday report by saying it was “ridiculous” to blame the Kremlin for the murder of his brother, stating that he believes British security services had more of a motive to carry out the assassination.
"My father and I are sure that the Russian authorities are not involved. It's all a set-up to put pressure on the Russian government,” Litvinenko told the Mirror, adding that such reasoning is the only explanation as to why the inquiry was launched 10 years after his brother's death.
He called the British report a “smear” on Putin, and stressed that rumors claiming his brother was an enemy of the state are false. He added that Aleksandr had planned to return to Russia, and had even told friends about the move.

Eikä myrkkykään ollut oikeesti poloniumia.


Litvinenko was murdered in London in 2006, when assassins allegedly slipped radioactive polonium 21 into his cup of tea at a hotel. But his brother Maksim cast doubt on whether that was actually the poison used, saying he believes it could have been planted to frame the Russians.
"I believe he could have been killed by another poison, maybe thallium, which killed him slowly, and the polonium was planted afterwards,” he said. He added that requests to have his brother's body exhumed, in order to verify the presence of polonium, have been ignored by Britain.

Pitkien puukkojen yö odotettavissa Venäjällä?

Venäjän propagandassa näkyy jälleen merkkejä valtataistelusta:

I call the group behind Medvedev the “Atlantic Integrationists” and the people behind Putin the “Eurasian Sovereignists”. The former wants Russia to be accepted by the West as an equal partner and fully integration Russia into the AngloZionist Empire, while the latter want to fully “sovereignize” Russia and then create a multi-polar international system with the help of China and the other BRICS countries.
What the Atlantic Integrationists did not expect is that Putin would slowly but surely begin to squeeze them out of power: first he cracked down on the most notorious oligarchs such as Berezovskii and Khodorkovskii, then he began cracking down on the local oligarchs, gubernatorial mafias, ethnic mobsters, corrupt industry officials, etc. Putin restored the “vertical [axis]of power” and crushed the Wahabi insurgents in Chechnia. Putin even carefully set up the circumstances needed to get rid of some of the worst ministers such as Serdiukov and Kudrin. But what Putin has so far failed to do is to

• Reform the Russian political system
• Replace the 5^th columnists in and around the Kremlin
• Reform the Russian economy

The current Russian Constitution and system of government is a pure product of the US ‘advisors’ which, after the bloody crackdown against the opposition in 1993, allowed Boris Eltsin to run the country until 1999. It is paradoxical that the West now speaks of a despotic presidency about Putin when all he did is inherit a western-designed political system. The problem for Putin today is that it makes no sense to replace some of the worst people in power as long as the system remains unchanged. But the main obstacle to a reform of the political system is the resistance of the pro-Western 5^th columnists in and around the Kremlin. They also the ones who are still forcing a set of “Washington consensus” kind of policies upon Russia even though it is obvious that the consequences for Russia are extremely bad, even disastrous. There is no doubt that Putin understands that, but he has been unable, at least so far, to break out of this dynamic.
So who are these 5^th columnists?
I have selected nine of the names most often mentioned by Russian analysts. These are (in no particular order):
Former First Deputy Prime Minister Anatolii Chubais, First Deputy Governor of the Russian Central Bank Ksenia Iudaeva, Deputy Prime Minister Arkadii Dvorkovich, First Deputy Prime Minister Igor Shuvalov, Governor of the Russian Central Bank Elvira Nabiullina, former Minister of Finance Alexei Kudrin, Minister of Economic Development, Alexei Uliukaev, Minister of Finance Anton Siluanov and Prime Minister Dmitri Medvedev.

Mielenkiintoista, että Medvedjev, joka enimmäkseen on näyttänyt käsinukelta, jonka merkittävin ansio on olla vielä Putiniakin vertikaalirajoitteisempi, on nyt korotettu pääkonnaksi.

Köln vielä kerran, eli miten räikeästi Venäjän propaganda pelaa kaksilla korteilla

Turvikset, naisten ahdistelu jne. eivät kuulu tämän blogin reviiriin.  Venäjä sen sijaan kuuluu, ja saimme jälleen hyvän esimerkin siitä kuinka Venäjä yrittää yhtä aikaa vedota sekä äärivasemmistoon että äärioikeistoon.

Sputnik:

Maahanmuuttajat hyökkäsivät naisten kimppuun Kölnissä

Kölnin poliisi kertoi saaneensa noin 90 ilmoitusta naisilta, jotka ovat joutuneet sukupuolihäirinnän kohteeksi Uudenvuoden yönä. Tekijöiksi ilmoitetaan "afrikkalaisilta ja arabeilta näyttävät miehet".

Spiegel kertoi poliisipäällikkö Wolfgang Albersiin viitaten, että noin tuhat 15-35 —vuotiasta miestä kerääntyi Uudenvuoden aattona kaupungin keskustaan. Silminnäkijöiden mukaan humalassa olleet miehet hyökkäsivät naisten kimppuun, ryöstivät heiltä lompakoita ja kännyköitä. Niitä, jotka yrittivät puuttua tilanteeseen, uhattiin fyysisellä väkivallalla.


Global Research:

Alleged Incidents of Sexual Harassment in Cologne: German Media incites Racist Hysteria against Immigrants and Muslims

Using the pretext of alleged incidents of sexual harassment in Köln (Cologne), the German media has launched a hysterical, racist campaign against millions of immigrants and Muslims.
On New Year’s Eve, thousands of people gathered in Köln and in other major cities throughout Germany to celebrate the holiday. The next day, police issued a press release stating that there was a “festive mood” at the celebrations and that the atmosphere that evening was “overall peaceful.”

Mitenköhän tämä liittyy Karjalaan?

ProKarelia on julkaissut käsittämättömän vuodatuksen 90-luvun alun pankkikriisistä. Näytteeksi ingressi:

Koiviston aikana vallan kolmijako heitettiin romukoppaan
Velkakirjoissa oli 100 % epäselvää
Pankeille piilotukea
Valtion vakuusrahasto oli rikollinen toimenpide
Myös punapääoma oli pelastettava
Vahingonkorvausvaateen pitäisi perustua vahinkoon
Lainsäädännöllä paikattiin virheitä
"Oikeudenkäynneissä" tehtiin syyllisiä ihmisiä
Maksatetaanko uhreilla edelleen rikollinen toiminta?

Itse artikkelia lukemalla ei tule yhtään sen parempaa käsitystä  siitä, mitä oikeasti yritetään sanoa. Jos syyttää ihmisiä rikoksista, pitäisi kyllä ilmaista itseään selkeämmin. Ja ennen kaikkea: Miten ihmeessä tämä liittyy Karjalan palautukseen?

Separatismia Karjalassa

Suojärven kaupunginvaltuutettu Vladimir Zavarkin sai sakkotuomion ehdotettuaan viime keväänä valtuustossa pitämässään puheessa kansanäänestystä Karjalan irrottamiseksi Venäjästä. Karjalassa näyttää ilmenevän laajalti tyytymättömyyttä alueen päämiestä Aleksandr Hudilaista kohtaan, Zavarkinkin piti puheensa Hudilaista vastustavassa mielenosoituksessa. Aleksandr Hudilainen on Venäjän valtapuoleen jäsen ja hän oli itsensä Putinin asettama ehdokas Karjalan johtoon. Hudilaisen valtakauden aikana onkin suomen ja karjalan kielten asemaa johdonmukaisesti heikennetty ja Hudilaisen vastustajia asetettu - tyypilliseen venäläiseen tapaan - valikoivasti syytteeseen talousrikoksista. Venäjän keskusvalta näyttää olevan ihan oikeasti huolissaan separatismista Karjalassa - ja jotain pientä aihettakin siihen taitaa olla.

Nyt sen sanoi Hodorkovski

Jos kysyt, voiko Venäjä selviytyä nykyisillä rajoillaan Putinin lähtiessä, niin sanoisin, että selviytymisen mahdollisuudet ovat suuremmat jos hän lähtee 5-8 vuoden kuluessa verrattuna siihen, että hän lähtisi viidentoista vuoden kuluessa, Hodorkovski sanoo ja tähdentää tarkoittavansa Venäjän selviytymistä nykyisen kokoisena.

Blogi täyttää kymmenen vuotta

Tämä blogi perustettiin kymmenen vuotta sitten, 26.11.2005, sattumalta Mainilan laukausten vuosipäivänä. Aika tarkastella kulunutta kymmentä vuotta, tulevaisuutta, ja sitä mitä blogissa käsitellyille ihmisille ja asioille on tapahtunut.

KareliaForum ja Suoli24:n Karjala-keskustelu

KareliaForumin keskustelun taso ei lähtenyt nousuun. Moderaattori ei edes vakavissaan yrittänyt nostaa keskustelun tasoa, ja keskustelupalsta katosi lopullisesti syksyllä 2007. Yksi forumin häiriköistä oli kuollut jo ennen tämän blogin perustamista. Muita viime vuosina näkynyt aiempaa vähemmän julkisuudessa. Mielenkiintoista kyllä samat tyypit, jotka täysin estoitta saattoivat syyttää mielestään väärinajattelevaa Karjalan palautuksen kannattajaa sosialistiksi ja FSB:n agentiksi, voivat ihan estoitta levittää venäläisperäistä disinformaatiota esimerkiksi täällä ja täällä.

Suoli24:n 'Karjala-keskustelu' on jo vuosia sitten mennyt niin levottomaksi, ettei sitä ole enää sietänyt katsoa. Sieltä ehdittiin kuitenkin saada viimeiset havainnot kolmannesta KareliaForumin häiriköstä, joka selitti saaneensa sveitsiläisen tuomioistuimen päätöksellä Käsnäselässä sijaitsevan sukutilansa takaisin. Jostain syystä luvattuja tupareita ei koskaan järjestetty ja postaukset aiheesta poistettiin jossain välissä vähin äänin. Liekö herra H*****n joutunut tarvitsemaansa hoitoon.

Omaisuudenpalautushölmöily, merivaltaushölmöily ja ProKarelia

  Nolkytluvun alussa Karjala-keskustelun kuuma kohta oli omaisuuden kohtalo mahdollisessa Karjalan palautuksessa. Alunperin ProKarelia oli ilmeisesti tajunnut, että useimpia suomalaisia kiinnostaisi enemmän kaikkien yhteinen kuin evakkojen lastenlasten etu, ja reformisuunnitelmissa kaavailtiin kiinteän omaisuuden siirtyvän valtiolle ja alkuperäisten omistajien perillisillä olisi siihen etuosto-oikeus. Tämähän ei tietenkään kelvannut edellisessä kappaleessa mainituille häiriköille, joiden mielestä kaikki huoli suomalaisten enemmistön mielipiteestä oli pelkkää kateutta. ProKarelia osoitti ainutlaatuista munattomuutta ja antoi periksi järjettömän kiihkoilun edessä. Eikä siinä vielä kaikki. ProKarelia alkoi vakavissaan väittää, että suomalaisten omistusoikeus luovutetuille alueille jääneeseen omaisuuteen olisi vieläkin voimassa. Tässä vedottiin mm. Porkkalan palautukseen, jossa oikeusoppineet olivat muka yksimielisesti todenneet omistusoikeuden säilyneen. Sattumoisin minä olin ihan oikeasti lukenut oikeusoppineiden lausunnot ja Porkkalan palautuslain, ja kumma kyllä ProKarelian edustaja ei suostunut julkisesti ehdotettuun ja puolueettoman tahon ratkaisemaan vedonlyöntiin lausuntojen sisällöstä, vaikka palkintona olisi ollut tämän blogin katoaminen netistä (vedonlyöntitarjous on edelleen voimassa, ja pottiin voidaan panna vielä rahaakin).

Tästähän muutamat innostuivat hölmöilemään vielä lisää, ja hakemaan kuviteltua omaisuuttaan oikeusteitse. Asialle lähti kaksikin toimijaa. Suomen Karjalan pakolaiset ry keksi esiintyä pakolaisina ja palkkasi avukseen demlan entisen puheenjohtajan (!). Myöhemmin tarkemmin käsiteltävä aasinajaja taas haali lehti-ilmoituksilla muutaman herkkäuskoisen. EIT heitti molemmat jutut käsittelemättä roskiin.

Aasinajaja ja ProKareliaa lähellä olevat piirit saivat nolkytluvun lopulla toisenkin kuolemattoman idean: he yrittivät kiristää Karjalaa takaisin yrittämällä estää Itämeren kaasuputken rakentamisen putkilinjauksen katkaisevalla kaivosvaltauksella. Valtaushakemus luonnollisesti lensi roskiin nopeammin kuin ehditte sanoa  šikaanikielto.

Viime vuosina ProKarelia on mennyt aika hiljaiseksi, uutta tulee harvoin, se on itseään toistavaa, ja kommentointia ei enää sallita. Lopullinen kuolema lienee ajan kysymys. 

Aasinajaja 

Karjala-keskustelun vastenmielisin hahmo ansaitsee ihan oman lukunsa. Aasinajaja kertoi vuonna 2006 Helsingin sanomille, että on tekemässä lisensiaattityötä, jossa todistaa omistusoikeuden säilyneen luovutetuilla alueilla. Ei ollut yllätys, että asiasta ei vähään aikaan kuulunut mitään. Yllätys oli se, että tiedekunta määräsi lisensiaattityölle tarkastajat keväällä 2008. Jälleen ei ollut yllätys, että asiasta ei kuulunut sen enempää, ja aasinajaja esiintyi edelleen julkisuudessa oik kandina. Seuraava yllätys olikin, että lisensiaattityö löytyi tiedekunnan kirjastosta. Sitä mikä piti ennakkotietojen mukaan osoittaa lisensiaattityössä ei ollut osoitettu:

11.1. Kuka omistaa Karjalan maat?

Kysymykseen ei saatu tässä tutkimuksessa lopullista vastausta.
----
Näin ollen kysymykseen 'kuka omistaa Karjalan maat' saadaan mahdollisesti vastaus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta muutaman vuoden kuluttua.

Vastaus saatiin sitten aika piankin, mutta edelleen aasinajajan firman sivuilla väitetään:

Huolehdin rajantakaisten kiinteistönomistajien oikeuksista Venäjän valtiota vastaan kohdistettavissa oikeustoimissa. Tutkimustulosteni mukaan (Pariisin rauhansopimuksen 1947 mukaisen) rajantakaisen kiinteistöjen omistajien omistusoikeudet eivät ole sammuneet. Talvisodan jatkosota, ns. jatkosota päättyi 4.9.1944. Pidän tällä päivämäärällä kiinteistörekisteriin merkittyjä omistajia kiinteistöjen oikeina omistajina. Tämä tarkoittaa, että Karjalan, Petsamon, Sallan ja Kuusamon itäosien sekä Suomenlahden saarten yksityisillä maanomistajilla tai heidän perillisillään on runsaasti selvitettäviä asioita Venäjän federaation kanssa.

Tällä hetkellä asia on useiden valittajien toimesta saatettu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaistavaksi. Odotamme EIT:n ottavan asiat varsinaiseen käsittelyynsä lähivuosina.EIT:n ratkaistua asian tehdään päätökset jatkotoimista Venäjän federaation alueella.

Sen sijaan aasinajajan oppiarvo pysyi sitkeästi kandina, vaikka lisensiaattityö löytyi sittemmin myös Eduskunnan kirjastosta. Vuonna 2013 aasinajajan titteli lopultakin muuttui, mutta tutkinto perustuikin aivan muunnimiseen opinnäytteeseen.  Ainoa ymmärrettävä selitys on, että ensimmäinen opinnäyte yksinkertaisesti hylättiin. Lähes mikä hyvänsä menee approbaturilla läpi, joten tekeleen täytyi olla melko ainutlaatuista kuraa.

Muuten aasinajaja on kunnostautunut yrittämällä haastaa oikeuteen kaiken mikä liikkuu. Kun tunnettu oikeustieteilijä erehtyi arvostelemaan aasinajajan bisneksiä blogissaan, aasinajaja yritti haastaa hänet oikeuteen. Wikipediaan aasinajaja sai bannin uhkailtuaan oikeustoimilla, mutta on anonyymisti tai bulvaanin kautta saanut pidettyä ikävimmät tosiasiat poissa. Asianajajaliiton varoituksia aasinajaja vei korkeimpaan oikeuteen asti, kunnes joutui eroamaan koko liitosta.

Kummallisinta aasinajajassa on se, että kukaan ei tunnu olevan kiinnostunut tuosta äärimmäisen nolosta lisensiaattityöfarssista. Tiedekunta ei tietenkään tuo tuollaisia esille, ja asianajajaliitolle riittää, että miehestä päästiin eroon. Mutta miksi Venäjä, SAFKA, vaihtoehtomedia, kommunistipuolueet jne eivät revittele riemulla? Ymmärretäänkö sielläkin, että aasinajaja vahingoittaa vain ja ainoastaan Karjalan palautusta, ei Venäjää?

Venäjä, Venäjä, Venäjä, SAFKA ynnä muut

Blogi on alusta alkaen seurannut Venäjän huolestuttavaa kehitystä. Jo ennen blogin perustamista, heti Putinin noustua valtaan, Venäjä kertoi Tshetsheniassa tapetusta suomalaisesta palkkasoturista. Samoihin aikoihin myös vääryystieteen desantti aloitti julkisen toimintansa. Jonkin aikaa myös ruotsinsuomalainen kirjailija julkaisi suomenvastaisia kirjoituksia Careliassa, mutta hänestä ei ole havaintoja aikoihin. Nolkytluvun lopulla desantin ympärille kertyi hyvin äänekäs mutta pienehkö venäläismielinen joukko 'antifasisteja'. Yhteistä kaikille tuntui olevan kokemus omasta neroudesta, jota toiset suomalaiset eivät arvosta, mutta jota Venäjä ymmärtää.  Surullisin tapaus oli Pohjan kirkkoherra, joka onnistui hölmöilemällä menettämään  virkansa ja lopulta kotinsa ja perheensäkin ja vielä traagisesti ihan selvin päin.

Ukrainan sota on kiihdyttänyt Venäjän propagandaa niin Suomessa kuin ulkomailla, ja blogikin on joutunut seuraamaan enemmän yleistä politiikkaa kuin muutenkin hiljentynyttä Karjala-keskustelua. Venäjälle on ilmestynyt uusia ystäviä, jotka yllättävästi saavat käsiinsä apokryfistä propagandamateriaalia ja julkaisevat sitä sitten, joskus lähteen kera, joskus käännettynä ja omana tekstinään. Merkittävin porukasta on muuan SDP:läinen valtiopäiväneuvos. Maksetaanko joillekin, vai ovatko kaikki mukana pelkästä pätemisen tarpeesta. Joka tapauksessa Venäjän ystävät näyttävät lähinnä pelleiltä, Ukrainan sotaa ei taida seurata sellainen suuruudenaika kuin Neuvostoliitolle seurasi Tshekkoslovakian miehityksestä.

Milloin Karjala palautuu?

Päällisin puolin Venäjä vaikuttaa nyt vahvemmalta kuin kymmenen vuotta sitten. Sen perusteella arvaisin, että Karjala ei palaudu siinä mielessä, että Tarton rauhan raja tai jotain sinnepäin palautettaisiin. Mutta kaikki ei silti ole välttämättä ihan sitä miltä näyttää. Putinin kansansuosio perustui talouden kehitykseen joka taas perustui kalliiseen öljyyn. Kaukasuksen rauhoittuminen perustuu siihen, että Ramzan Kadyrov saa tehdä ihan mitä huvittaa kunhan muistaa hokea Venäjän yhtenäisyyttä. Ja sodat Ukrainassa ja Syyriassa eivät totisesti tuota pelkkää kunniaa. Tilannetta Venäjällä saattaa hyvinkin kuvata äskettäin nähty luonnehdinta: hallinto on puhuvinaan totta, ja ihmiset ovat uskovinaan. Kuten Suomessa sanotaan, siitä puhe mistä puute. Mistäpä Putin puhuukaan kaikkein eniten: Venäjän yhtenäisyydestä. Jos se lähtee (todennäköisesti Kaukasiasta) murenemaan, hajoaminen voi hyvinkin levitä myös Karjalaan. Silloin menetetty Karjala tulee takaisin korkojen keralla, mutta ei Tarton rauhan rajan palautuksena, vaan Suomen ja Karjalan liittona.

Kun suomalainen on venäläisempi kuin venäläinen

Vaikuttaisi nyt siltä, että tyhmän ex-pastorin ex-akka on yksinkertaisesti tullut järkiinsä:

Riskeistä on jäänyt mainitsematta suurista mahdollisestisuurin: se, että venäläinen nainen, sopeutuu länsimaiseen liberalistiseen arvomaailmaan ja merkityksettömyyteen sekä hylkää sanan parhaassa mielessä Isänmaansa Venäjän ja sen ortodoksisen uskon. Tuo luopio säilyttää enää Venäjän aatehistoriasta ainoastaan Neuvostoliiton pahimmat stalinistiset pelkokuvat,joiden mukaisesti hän ryhtyy perheen sisäiseksi ilmiantajaksi,viranomaiskaveriksi leimaten lastensa isä hirviömäiseksi dissidentiksi, valtakunnanviholliseksi Suomessa. Kriisissä on tällöin menetetty harkinta ja otettu käyttöön kansallisen sukuhistoriansa pahimmat stalinistiset pelot toimintavalikoimaksi: vain valtakunnan viholliseksi ”venäläismieliseksi” leimaamalla uskotaan saavutettavan voitto lapsiensa isää vastaan.  Ja sen tekee venäläinen äiti lapsiensa isää vastaan Suomessa! Hirvittävää!

Vääryystieteen desantille taisi käydä samoin exänsä kanssa.

Viikonlopun piristykseksi: Propagandistilla vähän lipsahti

Muuan netin venäjämielisistä propagandisteista löysi tässä varsinaisen skuupin ja teki heti aiheesta blogauksen. Sittemmin taisi alkaa epäilyttää, kun samassa 'lähteessä' uudisoitiin mm. masturbaation kieltämisestä alle 18-vuotiailta. Googlen välimuisti ei kuitenkaan unohda, ja teksti oli helppo pelastaa. Enjoy:

KOKOOMUS, KESKUSTA JA PERSUT KIM IL SUNGIN VIITOITTAMALLA TIELLÄ

Mahtaa vituttaa jos äänesti viimevaaleisssa kokoomusta, keskustaa tai persuja. Nämä puolueet, sen lisäksi että ovat osoittaneet kyvyttömyytensä normaaliin hallitustoimiin, edustavat haisevinta ja aivottominta diktatuuria tässä maassa. Pahimmankaan kommunistin, sossun, viherniilon tai kristillisen päästä ei olisi mönkinyt esiin tällaista aivolapamatoa. Noiden puolueiden päistä se mönki esiin. Hallitus suunnittelee tekevänsä Netin käytöstä luvan varaista. Tämä kuulema terrorismin torjumiseksi. Voiko vittu sakkaisempaa paskaa kukaan kusipää suustaan päästellä, paitsi kokoomuslainen, keskustalainen ja persu virkamiehineen? Ei voi. Kukaan muu tässä maassa ei voi olla näin typerä idiootti. Kenelläkään muulla ei voi olla näin sakeaa pissaa päässään. Netin luvanvaraisuus ei estä yhtään terroritekoa. Se ei estä yhtään terroristia toimimasta. Se ei vaikeuta terroristin toimintaa yhtään. Mistäkö tiedän? Ymmärtääkseni Bader Meinhof, Rote Armee Fraktion RAF, Brigade Rosso, Provisional IRA, ETA, ja monet fasistiset terroristijoukot eivät käyttäneet koskaan Nettiä iskujen tekemiseen ihan siitä yksinkertaisesta syystä, ettei Nettiä ollut olemassakaan. PLO, PLFP, Abu Nidal ja monet muut eivät nekään iskeneet Netin kautta kokoomuksen puoluetoimistoon. Al Qaida ei hyökännyt kepun konttuuriin läppäristä. Persujenkin ikkunoita rikkovat kadulla kävelevät humalaiset anarkistipunkkarit, ei Netissä hääräävä musulmaani. Todellisuudessa tässä ajatuksessa kyse on fasismista. Ei mistään muusta. Kyse on täydestä kontrollista. Tänäpäivänä kansalainen ei voi asioida edes viranomaisten kanssa ilman Nettiä. Hän ei löydä tietoja virastoista tai edes voi asioida virastoissa ilman Nettiä. Usea kansalainen ei voi hoitaa edes pankkiasioitaan ilman Nettiä. Netin käytön tekeminen luvanvaraiseksi tarkoittaa sitä, että joku homehousuinen hikimuna jossakin konttorissa valtion virastossa voi napin painalluksella elimoida sinut yhteiskunnasta. Millä perusteella nettilupa peruttaisiin? 200 000 suomalaista on poliisin järjestäytyneen rikollisuuden rekistereissä. Onko se riittävä syy? Vihjerekisteritieto? Nimetön ilmianto? Poliisin vitutus? Vai valvoisiko edes poliisi näitä lupia? Joku näkymätön byroo?? Jos kannatatte näitä puolueita, kannatatte myös tätä. Nämä puolueet aikovat panna sinut ja koko kansan kontrolliin. Ne aikovat estää sinun elämäsi myös tällä tavoin. Jos he eivät tykkää sinusta, oli syy mikä tahansa, sinut deletoidaan. Sinä et enää voi hakea asumistukea, töitä jne. koska se palveluverkosto on ajettu jo alas, eikä kaikista toimipisteistä enää saa mitään palvelua. "Lisätietoja nettisivuiltamme. Asioi netissä." Tämän jälkeen et enää asioi. "Tavallisella kansalaisella ei pitäisi olla mitään salattavaa" sanoo ministeri Orpo, kokoomus. Samaa sanoi Josef Stalin. Keskusta, persut ja kokoomus ovat oikeistopuolueita. Niiden kannattajat ovat aina intopinkeänä huudelleet "Mene Pohjois-Koreaan"! Enää ei tarvitse. Nuo kolme puoluetta tuovat Pohjois-Korean meille kaikille. Enjoy!

http://tietoinfo.net/2015/11/17/hallitus-uudistaa-tiedustelulain-internetin-kaytto-luvanvaraiseksi/

Ex-pastori ja ex-akka

Suomen tyhmin ex-pastori on putkareissunsa jälkeen  todellakin lentänyt pellolle kotoaan:

Jukka Mallisen horinoita huomattavasti vaikeampi on ollutkuitenkin kohdata ja ymmärtää sitä, että yhtälailla samoja ja muitakin hullujahorinoita on esittänyt vain toteuttaakseen maksimaalista tuhoa omien lastensaisää vastaan, ilman mitään itsesuojeluvaistoa, ex-akka, kahden lapseni äiti.Julkisuudessa on kovasti pohdittu pari viikkoa sitten sitä, miksi tyrmässäminua kuulusteltiin poliittisista yhteyksistä. Nyt ymmärrän ikävän syyn, mitäen alkuaan ymmärtänyt. Tuon naisen tunnettu motto ja kasvatusohje on ollut,mitä hän on toistanut eri tilanteissa lukuisia kertoja: ”Ei pidä vain luvataja uhota etukäteen, vaan pitää tehdä; ja kun tekee, ei pidä vain vähän tehdävaan täydellisesti tuhota”! Poliittisen näköalan liittäminen kaiken muunpahan kerronnan yhteyteen on osa täystuhoon pyrkimystä.

Pastori alkaa olla pohjalla siinä alamäessä, johon ainakin vääryystieteen desantti on näkyvästi ohjannut. Ex-akan osuus on epäselvempi: onko hän ollut alusta alkaen tarkoituksella tuhoamassa miestään, vai  onko kaikki ollut tahatonta, ja viimeisimmät tapahtumat vain oire ex-akan järkiintymisestä?

Vaihteeksi vähän blogin varsinaisesta aiheesta

Löysinpä mielenkiintoisen tiedonpoikasen siitä, miten Anna Ahmatova ja Josef Brodsky pitivät luovutettua Karjalaa edelleen Suomena:

Yhteiskunnan sivullisena ja Kreml-kriitikkona Ahmatova ei Viipurin tai Karjalan kannaksen suomalaisuutta kiistänyt. Neuvostoliitolle rauhanteossa siirtynyt alue oli hänelle kätketty ja salattu Suomi, ei Finljandija, vaan Suomi, ja hän kirjoitti siitä kuin elävästä olennosta, joka hiipi hiljaa taloissa ja katseli itseään tyhjistä peileistä. 
---
 ”Pensaissa Suomen kuolemattoman, missä hongat hallitsevat ankarasti, olen täynnä iloa loputtomasti”, Brodsky kirjoitti ”aamupostissaan Siestarjoen kaupungista”.

Ja mikäköhän fasistimedia tästä kertoo? No Kansan Uutiset tietenkin.