Keskustelu kuumenee

Lopultakin joku, mimittäin herra matkakirjailija on uskaltautunut avoimeen debattiin blogin kanssa:

Pian tulee täyteen 10 vuotta aktiivista Karjalan palautuskeskustelua näistä kymmenestä sormesta. Vai onkohan jo tullut täyteen?

Innokkain debatti käytiin ProKarelian foorumilla, jossa nimimerkit, trollit ja häiriköt ylläpitivät kuumaa keskustelua, kunnes koko foorumi suljettiin.

Niiden trollien kanssa ei olisi koskaan pitänyt yrittääkään 'keskustella'.

Ikävä totuus on se, että suomalaisella keskustelulla ei sinänsä ole juurikaan merkitystä, jos suomalaiset repivät toinen toisensa kappaleiksi ollessaan eri mieltä jostakin Utin lentopetroolista tai ryssä-sanan laillisuudesta.

Löysin levottoman blogisivuston, jossa huomasin olevani "idiootti" tai jotakin muuta vastaavaa. Mitään perusteluja ei tuomiolle löytynyt. Myös "uskottavuus" on kuulemma minulta mennyttä, ja kun tarkastelin sitä linkkiä, jolla todistettiin että "uskottavuuteni" on mennyttä, en nähnyt siinä perusteluja.

Sekaantuminen 911-totuusliikkeeseen äärivasemmistolaisten ja uusnatsististen hörhöjen seuraan merkitsee aika pahaa uskottavuuden menetystä.

Kirjoittaja kirjoittaa anonyymisti, mutta vihjailee kaikkien vihaamiensä ihmisten persoonaan selkeästi: hän laskee minut Karjala-keskustelun "tuhoajaksi", ProKarelia on arvoton, Aluepalautus ry suunnilleen aivokuollut, ja lisäksi SAFKA koostuu kelvottomista ihmisistä, mm. Suomen huonoimmasta papista.

Aika erikoista, jos matkakirjailija alkaa tuntea sympatiaa SAFKA:a kohtaan.

Kun pohdin menneitä, syntyi arvaus eli veikkaus: hän taitaakin olla Viipurin vuokralaisten jälkeläinen.

Esivanhemmat olivat kyllä Käkisalmesta, asumismuotoa en edes tiedä.

Joskus vajaa 10 vuotta sitten Karjalasta keskusteli puhdashenkinen, siis vilpitön ja kunnioitettava henkilö. Hän oli siis oikealla asialla.

Sitten löytyi kiistakysymys. Se oli Karjalan maa- ja muun omaisuuden palauttamisesta. Itse kannatan ehdottomasti sitä, että omat alueensa rahalla (Suomen valtiolta!) ostaneet suvut saavat aikanaan nämä maat haltuunsa (alueen menetys miinus "korvaukset" plus 65 vuoden menetykset, kipu ja särky).

Tämä keskustelukumppani oli eri mieltä. Syntyi siis nettikiista ja nettivihaa. Mistä oli kysymys?

Kun asiasta oli riittävän kauan kiistelty, keskustelija paljasti, että hän on vuokralaisten jälkeläinen. Paljastui, että omaisuuden palauttamista vastustavalla ei olekaan "saatavia". Siksi hän kannatti sitä, ettei kukaan muukaan saa mitään.

Kun ihmisen "alhaiset" motiivit paljastuvat, hän nolostuu, ja niinpä syntyy nettivihaaminen.

Tällaista tapausta en muista noilta ajoilta. Omaisuuden palautusta vastaan esitettiin silloin aina se argumentti, jota olen toistanut blogissakin: Jotta Karjalan palautukselle saataisiin suomalaisten enemmistön kannatus on tärkeinta vakuuttaa suomalaiset siitä, että palautus ei tuota kohtuutonta rasitusta julkiselle taloudelle. Jos karjalaissyntyiset vaativat palautuksesta välitöntä taloudellista hyötyä eivätkä halua osallistua välittömiin kustannuksiin, Karjalan palautus tyssää siihen. Jos nettivihaamista esiintyy, johtuisikohan se siitä, että asia-argumenttia ei koskaan kuunneltu vaan vedottiin aina noihin kuviteltuihin "alhaisiin" motiiveihin.

Muistako muuten, miten pitkään väitit, että mitään korvauksia ei maksettu? Ja sen jälkeen, että niitä ei peritty takaisin omaisuuden palautuessa? Ja tuo korvauksien kirjoittaminen lainausmerkkeihin tuskin ilahduttaa suomalaisten enemmistöä.

Nyt tuo nettiviha ilmenee vuosikausia jatkuneena kaunana: ProKarelia on tyhmä, asianajaja on "aasinajaja" ja allekirjoittanut on "idiootti" ja sitä paitsi "tuhonnut" Karjala-keskustelun. Vain siksikö, että vaadin ihmisoikeuksia ja oikeudenmukaisuutta? Siltä näyttää!

Ei, vaan siksi , että kieltäydyt kuuntelemasta asia-argumentteja ja sen sijaan syytä koko ajan muita keskustelijoita "alhaisista" motiiveista. Ja sittemmin olet viellä hurahtanut 911-totuusliikkeeseen. Miksiköhän tuon asianajajan jutut lentävät järjestään roskikseen jo ennen käsittelyä, ja miksiköhän asianajajan lisurin olemassaolo yritetään salata?

Nyt muita syyttelevä Karjala-keskustelija ei rakenna vaan hajottaa. Syntyy hiekkalaatikko, jolla ei enää ole erityistä merkitystä.

Minäkin mieluummin rakentaisin. Puolustuksekseni voin sanoa ainakin, että tähän asti olen ollut oikeassa. Vai onko EIT palauttanut paljonkin karjalaista omaisuutta? Palauttiko merivaltaus Karjalan tai estikö se edes kaausputken?

Minä olen eri mieltä. Olen jo kauan sitten hyväksynyt sen tosiasian, että suomalaiset, ja karjalaiset ja erityisesti Karjalan palautusta kannattavat, ovat eräänlainen kansamme keskiarvo: kaikenlaisia mahtuu joukkoon. Osa on "tyhmiä", jopa "idiootteja", mutta sellaisia ihmiset ovat kaikkialla maailmassa, kaikissa maissa.

Mutta, sanottakoon, että linkitetty Karjalan palautus -sivusto on mielenkiintoista luettavaa. Taustalla on edelleenkin tämä vilpitön, hyvää tarkoittava henkilö. Henkilöön menevä rienaus on kuitenkin syytä suodattaa pois. Karjalan palautus on asiakysymys, ei henkilöön menevä kysymys.

* * *

KARJALA-DEBATIN TOP 3 HARHAPOLKUA

Karjalan palautuksessa ei yleensä puhuta ollenkaan itse asiasta. Sen lisäksi, että "Utin lentopetrooli" on noussut arvoon arvaamattomaan, kompastuskiviä ovat olleet

1) "TYÖNANTAJA MAKSAA PALKKAVERON"

Tämä on ehdoton Top 1. Hirmuinen viha ryöpsähtää opponenttien päähän, kun muistutetaan, että Karjalaan syntyy työpaikkoja, joista maksetaan ihmisille rahaa, nettopalkkaa. Ja että ennakonpidätys on osa bruttopalkkaa ja ylipäätään työvoimakustannuksia, jotka kaikki tulevat aina työnantajan maksettaviksi.

Ei hyvää päivää. Ennakonpidätys ei todellakaan tarkoita sitä, että työnanantaja maksaisi verot.

Nyky-Suomessa asialla ei ole mitään merkitystä. Asia liittyy vain Karjalan palautukseen. Kun opponentit väittävät, että "Karjalan palautus tulee kalliiksi", he eivät osaa perustella mitään, mitenkään. Minä osaan. Karjalassa oli 45000 pientilaa, joiden maaomaisuus tulee palauttaa suvuille. Nämä ovat siten yksityisomaisuutta. Yksityisomaisuus on turvattu Suomessa, mutta sitä verotetaan. Kun yksityiset yritykset investoivat Karjalaan, ne tekevät sen omalla rahallaan, mutta sitäkin verotetaan.

Kaikki työpaikat rahoitetaan työnantajan rahalla. Työpaikoista maksetaan palkkaa. Kaikesta tästä kertyy tuloja valtiolle. Valtio myös ansaitsee rahaa Karjalan palauduttua. Valtio voi myös ottaa lainaa, tai myydä obligaatiota. Myös yksityiset yritykset voivat tehdä osakeanteja tai ottaa lainaa. Rahaa on maailmassa.

Oleellista on se, että yksityisen ihmisen kannalta Karjala tarkoittaa palkkatulojen lisääntymistä, koska "jos Karjala tulee kalliiksi", se automaattisesti tarkoittaa paljon työpaikkoja, joista maksetaan palkkaa, ja palkka on rahaa ja raha on sitä, mitä ihminen tarvitsee elääkseen. Karjala tuo meille rahaa.

Karjala on itäisen naapurimaamme jäljiltä pahasti tärviöllä, ja sen kunnostaminen vaatii ihan oikeasti rahaa. Minäkin uskon, että palautus kääntyisi pitkällä aikavälillä voitolliseksi, mutta ajatuksen markkinoiminen suomalaisten enemmistölle vaatii joatin merkittävästi ylläolevaa parempaa.

Asia on myös väännetty rautalangasta täällä.

2) AD HOMINEM

Kun tarkastelee rienaajien blogeja tai kommentteja, oleellista on aina nimitellä vastapuolta esimerkiksi ammatin tai asuinpaikkakunnan mukaan ja nihiloida tämän uskottavuus tai ihmisarvo.

Olen 10 vuotta puhunut asiakeskustelun puolesta, henkilöön menevää rienausta vastaan.

Poistan US:blogeistakin henkilöön menevät rienaukset, kuten ilmoitan etukäteen: katso "Blogin moderointilinja". Tästä rienaajat riemastuvat haukkumaan minua "sensuroijaksi". Erityisesti korostetaan, että sensuroin, jos joku on "eri mieltä" kanssani. Enhän minä mielipiteitä sensuroi vaan keskustelun tuhoavan ad hominem -argumentaation.

Niinpä aseeksi otetaan väite "herkkähipiäisyydestä". Olen eri mieltä. Kyseessä on blogin hygienia: asiat väittelevät asioista.

On tyypillistä, että Suomessa ei kysytä "mitä sanottiin" vaan "kuka sanoi". Jos todistetaan Stalinin aloittaneen jatkosodan, kysytään "kuka sanoi", ja sitten esitetään (ilman perusteita) sanojan olevan "hullu" tai "idiootti". Tuollainen on ad hominem -rienausta, ja siihen ei tule mennä.

Kun itse sain tilapäisen käyttökiellon Uuteen Suomeen (todistaessani, että Stalinin "voitto" oli tappio Venäjän kansalle, Suomelle ja ihmiskunnalle), tämä alussa linkittämäni blogisti riemuitsi näin:

* * *

Kyseinen henkilö muistetaan jo edesmenneeltä KareliaForumilta häpeämättömänä henkilökohtaisuuksiin menijänä ja täysin kuurona asia-argumenteille. Toivottavasti herra desantti ymmärtää jäähyaitiossa osoittaa kunnioitustaan miehelle, joka on vahingoittanut Karjalan palautuspyrkimysten uskottavuutta enemmän kuin mihin herra desantti ikinä pystyy.

* * *

Tuo "kyseinen henkilö" tarkoittaa allekirjoittanutta. Herra desantti on taas eri henkilö.

On tyypillistä, että allekirjoittanutta syytetään henkilökohtaisuuksiin menemisestä, vaikka omasta mielestäni olen aina keskustellut asiasta ja vaatinut sitä muiltakin. Toki jokainen on sokea omalle ad hominem -kommentoinnille, mutta tuo kursivoitu lause toiminee hyvänä esimerkkinä ad hominem -argumentaatiosta.

On mielenkiintoista, että kirjoittaja itse puhuu "kuurona asia-argumenteille". Olen aina ottanut ilolla vastaan asia-argumentteja. Niihin koko keskustelu perustuu.

Höpsistä pussiin ja pussilla päähän. Kukahan se tuossa ylläkin syytti toisia "alhaisista" motiiveista, eikä koskaan ole reagoinut mihinkään asia-argumentteihin.