Jatkoa edelliseen

Debatti jatkuu:

Koen hyvin mielenkiintoiseksi sen, että käytät nimimerkkiä "Karjala takaisin" ja kerrot haluavasi Karjalan takaisin. Kun sitten katson kirjoituksistasi, kuka tai mikä on kaikkein suurin rikollinen Karjala-kysymyksen hoitamisessa, niin se on Pro Karelia ja minä.

Arveletko, että tämä on tehokkain tapa hoitaa tätä asiaa? Eli tapella kaikkein voimakkaimmin niitä vastaan, jotka kaikkein eniten vievät asiaa eteenpäin? Jos asian hoito jäisi sinun blogisi varaan, se olisi jo unohdettu vuosikausia sitten."

Kuten olen useamminkin kertonut, juuri ProKarelia sai minut 90-luvulla kiinnostumaan
Karjalan palautuksesta: näytti siltä, että olisi mahdollista kehittää poliittinen kompromissi, joka tekisi sen mahdolliseksi. Kun ProKarelia on sittemmin toistuvasti
toiminut tavoilla, jotka tuntuvat aiheuttavan pelkkää vahinkoa palautuksen uskottavuudelle, mitä olisi pitänyt tehdä? Vaieta? Minusta on ollut tärkeää yrittää ylläpitää käsitystä, että toisenlainen Karjalan palautus on mahdollinen. Karjalaa en ole palauttanut, mutta olenko ollut väärässä? Onko jokin ProKarelian hellimistä ja minun arvostelemistani ideoista tuottanut tulosta? Onko EIT palauttanut omaisuutta? Onko "merivaltaus" edistänyt Karjalan palautusta?

"Annat myöskin blogissasi väärää tietoa. Minulle sopii ihan hyvin, että palkkaat ulkopuolisen tutkijan selvittämään, kuka on oikeassa missäkin kysymyksessä. Olen kuitenkin ehdottanut, että perehdyt asiaan uudelleen."

Tässä on nyt sana sanaa vastassa. Siksi olen ehdottanut yhtä tai useampaa puolueetonta ratkaisijaa. Kukaan minun palkkaamani ei tietenkään olisi sitä.

"Olet myös nostanut Porkkalan kysymyksen ensisijaiseksi asiasta. Ensisijainen asia ovat keksinäiset ja kansainväliset sopimukset, ei Porkkalan palautus, joka on yksi esimerkki siitä, että muutoksia tapahtuu."

Porkkalan palautuksen yhteydessä tehtiin hyvin oleellinen selvitys siitä, mitä sopimukset ja lait asioista sanovat. Tulos oli se, että ne eivät riitä, vaan tarvitaan uutta lainsäädäntöä. Tämä on vielä enemmän totta, jos Karjala palautetaan.

"Joudun pakostakin ihmettelemään, mitä sinun todelliset tavoitteesi ovat. Jos ne ovat puhtaat, tule keskustelemaan niistä. Kerro kuka olet, sovitaan tapaamisen aika ja keskustellaan aivan kuin ihmiset nokikkain. Nyt istut tiukasti nimimerkin suojassa ja teet hyökkäyksiä toisensa jälkeen. Pidän sellaista outona menettelynä."

Minulla on ihan oikea elämä, jossa Karjalan palautus on pelkkä sivujuonne (enkä edes ole ainoa tätä nimimerkkiä käyttävä). En totisesti halua siviiliminälleni ikävyyksiä. Lienemme sentään yhtä mieltä siitä, että agumenttien sisältö on tärkeä, ei niiden esittäjä. Omalla nimellä esiintymällä saisi vain ikävyyksiä, mutta ei tulisi yhtään paremmin kuulluksi.