MH17-komission loppuraportti lähestyy, Venäjä tarjoilee vielä vähän lisää selityksiä

Venäjä näyttää edelleen hirttäytyvän selitykseensä ilmasta ilmaan -ohjuksesta. Ehkä on pakko, kun on tullut löydettyä kymmeniä silminnäkijöitä ja konetykin ammuksia koneen jäänteiden joukosta.

Suomen hörönaurettavan antifasistisen komitean edustaja:

The damage to the fuselage and the cockpit is lighter than one would expect if 70 kg of high explosives were detonated just one meter away.
Preliminary data leaked from the report says that the weight of the warhead was no more than 33 kg, and the main warhead was equipped with between 3,000 and 4,000 ‘pre-formed fragments’ (flechettes) that weighed around 3g each.
The BUK-M1 has a 70 kg warhead with 7860 pieces of shrapnel, one fourth of them weighting 8.1 grams. No known surface-to-air missile with a matching warhead can reach the height of 10 km.
This leaves only a few air-to-air missile types.

• The R-60 missile most commonly seen on Su-25s is likely too small. With IR homing it would aim for the engines, not the cockpit.
• The long range R-27 is the right size but is only known to exist with a rod warhead. Ukraine claimed on July 16, 2014 that one or two of its Su-25s shot down that day was hit by a Russian R-27 missile fired from a Russian jet in Russian airspace. A feasible scenario is that Russians similarly targeted a Ukrainian Su-25 on July 17. When targeted, the Ukrainian jet would climb behind MH17 for cover and cause the missile to hit the airliner instead.
• Themost detailed technical analysis of the shrapnel damage published sofar concludes that it is the result of an Israeli Python missile.This report by Russian independent investigators lists over 220shrapnel holes in the fuselage. The missile type has been seen on Ukrainian Su-25s.

Lentokone meni siinä määrin päreiksi, että 70 kilon taistelukärkeen olisi aika helppo uskoa. Varsinaiset Python-ohjukset ovat lisäksi infrapunahakuisia, joten niiden olisi luullut osuvan moottoriin. Ilmasta ilmaan -ohjusteoria on kuitenkin niin kiveen hakattu, että myönnetään jopa mahdollisuus, että ohjus olisi venäläisen koneen ampuma, toki kuitenkin niin, että syy on oikeasti ukrainalaisten.

Sputnik:

Komissio ei ole esittänyt kyseisiä paloja suurelle yleisölle eikä asiantuntijoille. Se ei ole tehnyt tarvittavia kemiallisia tutkimuksiakaan.
Buk-ohjuksia valmisteleva Almaz-Antei esitti 4 kuukautta sitten laskelmat, joista selviää mistä ohjus tulisi jos se olisi laukaistu maasta. Auttaakseen tutkintaa venäläiset asiantuntijat ovat jopa luovuttaneet osan salaisista tiedoista. Lentokoneen ohjaamon vauriot (oikea ikkuna säilyi ehjänä) osoittavat, että sitä kohti ammuttiin ilmasta.
Se että venäläisten asiantuntijoiden ei anneta osallistua tutkintaan on merkki tutkijoiden puolueellisuudesta. Kansainväliset asiantuntijat ovat useampaan otteeseen sanoneet, että venäläisten insinöörien tiedot ovat tärkeitä tutkinnalle.
Ukraina ei ole vieläkään luovuttanut lennonohjaajien keskusteluja, tutkatietojaan eikä tietoja ohjustensa määrästä ja sijainnista. Moni fakta viittaa siihen, että malesialaislentokone oli ammuttu alas ilmasta.

Jos ja kun virallinen raportti julkaistaan ja se toteaa koneen pudotetuksi BUK:lla, jatkuukohan inttäminen ilmasta ilmaan ohjuksesta vai vaihtuuko selitys ukrainalaisten ampumaksi BUK:ksi?